Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А04-5096/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5096/2020
г. Благовещенск
26 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 28 от 08.08.2020, диплом, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта» МКД области») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» (далее – ответчик, ООО «Радиострой РТВ») о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки и дефекты выполненных работ по договору № 129/14062016-СМР в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выявленные согласно рекламационному акту от 24.10.2019: устранить многочисленные разрывы полипропиленовых труб в соответствии с ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления».

В обоснование требований истец привел доводы о неисполнении ответчиком гарантийных обязательств по договору № 129/14062016-СМР от 18.07.2016, заключенному с НО «Фонд капремонта» МКД области» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома. Недостатки в период гарантийного срока выявлены, составлен рекламационный акт от 24.10.2019.

Истец в судебное заседание 22.10.2020 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил дополнительные пояснения по иску. Относительно направления претензии и рекламационного акта указал, что данные документы были направлены на указанный в договоре адрес ответчика, в связи с чем согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал что, достоверно зная о смене адреса ответчика по ЕГРЮЛ (между сторонами ведется обширная переписка по иным контрактам), истец направлял уведомления о необходимости устранения нарушений, о проведении осмотра и составлении акта на недействующие адреса, на электронную почту, которая не указана в договоре и не используется ответчиком. В связи с чем, лишил ответчика возможности участия в осмотре и фиксации нарушений, как и возможности добровольного исполнения гарантийных обязательств в разумные сроки. Пояснил, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Радиострой РТВ» являлся подрядчиком по договору № 129/14062016-СМР от 18.07.2016, заключенному с НО «Фонд капремонта» МКД области» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ.

Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 4.3 договора).

Цена договора составляет 5 723 196,12 руб. (пункт 3.1 контракта).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что правоотношения сторон надлежит квалифицировать как обязательства из договора подряда, правовая регламентация которых закреплена в нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы выполнены ООО «Радиострой РТВ» и приняты НО «Фонд капремонта» МКД области» по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <...> от 27.03.2017.

Пунктом 10.2 договора установлен пятилетний гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты оформления акта о приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Из доводов истца следует, что между сторонами возник спор по поводу устранения недостатков выполненных работ.

Претензия от 28.02.2020 № ФКР-03/1044 с требованием об устрани недостатков исполнена ответчиком не была.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик игнорировал требования устранить недостатки выполненной работы, обратился с настоящим иском о понуждении к их устранению.

В обоснование требований истцом представлен рекламационный акт о выявлении недостатков (дефектов) в период гарантийного срок после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 24.10.2019, в котором указано, что обнаружен взрыв трубы горячего водоснабжения (полипропилен диаметром 63), общая длина 10,2 м. Разрыв трубы произошел вдоль продольного шва. На момент осмотра система ГВС функционирует исправно. Сделан вывод, что участки заменены и отремонтированы силами управляющей компании. Подрядной организацией произвести осмотр системы ГВС на предмет повреждения трубопроводов. Подрядная организация компенсирует понесенный ущерб.

Актирование осуществлялось на основании обращения управляющей организации от 04.06.2019 №209, согласно которому выявлено три участка порыва труб.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 10.4. договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта.

Кроме того, данным пунктом установлено, что в случае необходимости незамедлительного выхода подрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств дата выхода фиксируется в Рекламационном акте.

Согласно пункту 10.10 договора при возникновении на объекте в течение гарантийного срока аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью жителей, а также порче их имущества, проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Причины и последствия устраняются подрядчиком. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании акта комиссионной проверки, проводимой с участием представителя заказчика, подрядчика, жилищной инспекции, территориального органа исполнительной власти, службы технического и авторского надзора и др.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом выбранный истцом способ защиты должен приводить к восстановлению прав в случае удовлетворения требований. В силу положений статьи 16 АПК РФ, задач и принципов судопроизводства вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнимым.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ при обнаружении недостатков в период гарантийного срока заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов.

Следовательно, требование в судебном порядке об устранении недостатков при выборе данного способа защиты, предъявляется в случае отказа подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец не оспаривает, что ответчик не присутствовал при составлении рекламационного акта от 24.10.2019, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уведомлялся о времени проведения осмотра по адресу, указанному в пункте 19 договора.

Пунктом 10.3 договора установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества и требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаю сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно пункту 17.2. договора, любое уведомление по договору дается в письменной форме в виде телефаксимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его фактическому адресу (с. 19 договора) либо вручается под расписку уполномоченному лицу адресата (в случае предоставления заказчику последующего возврата подрядчику или его представителя оригинала доверенности у на уполномоченное лицо).

В пункте 19 договора, содержащего реквизиты сторон, указан юридический адрес ООО «Радиострой РТВ»: 127566, <...>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца относительно надлежащего уведомления ответчика об актировании недостатков по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышесказанного следует, что доказательствами отправки являются документы, подтверждающие направление требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение направления уведомления № ФКР-07/6733 от 18.10.2019 о необходимости направления уполномоченного представителя 24.10.2019 в 13 час. 00 мин. для составления рекламационного акта на объекте было направлено по электронной почте 20.10.2019 в 17 час. 19 мин. на адрес rtvradio@yanfex.ru. sekretar@rsrtv.ru. Данное электронное письмо не содержит обращения (организации, должностному лицу). Сведений, подтверждающих, что данные электронные адреса являются адресами ответчика в материалы дела, равно как и доказательств получения электронного письма не представлено.

Кроме того, судом признается неразумным срок уведомления подрядчика путем почтового отправления на указанный в договоре адрес в г. Москве.

С учетом почтового пробега отправление от 18.10.2019 не могло быть получено к 24.10.2019 с возможностью направления представителя для осмотра. Кроме того, 19-20.10.2019 являлись нерабочими выходными днями, доказательств почтового отправления в день составления документа 18.10.2019 истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств иного почтового отправления.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Радиострой РТВ» с 01.11.2018 является адрес: 680000, Хабаровкий край, ул. Тургенева, д. 46, пом. 47.

По указанному адресу уведомление о составлении рекламационного акта ответчику истцом не направлялось.

При этом данный адрес был известен истцу, по нему осуществлялась переписка с ответчиком. Так в обоснование возражений ответчиком представлено письмо от 04.09.2019 исх.5800, направленное истцом по надлежащему адресу за месяц до направления спорного уведомления.

Таким образом, судом не признается добросовестным поведением направление истцом уведомления от 18.10.2019 об осмотре результатов работ и составлении акта не по адресу нахождения юридического лица, известному истцу.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного договором порядка предъявления ответчику требования об устранении недостатков выполненных работ, а также составления в установленном порядке акта, фиксирующего перечень подлежащих устранению недостатков, истцом не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что исходя из представленного рекламационного акта от 24.10.2019, являющегося основанием фиксации недостатков результата работ, указанные в нем недостатки на момент осмотра устранены, участки заменены и отремонтированы силами управляющей компании. Иных недостатков истец не фиксировал, основывал требования на данном акте.

Следовательно, даже в случае удовлетворения заявленных требований об устранении недостатков (выявленных согласно рекламационному акту от 24.10.2019), решение суда не будет отвечать требованиям исполнимости, поскольку недостатки устранены.

При этом истец не лишен права на судебную защиту и выбора ее способа в предоставленных рамках ст. 723 ГК РФ. Фактические обстоятельства устранения нарушений были известны истцу на момент направления претензии и искового заявления при выборе способа защиты.

Поскольку договор прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагает на заказчика обязанность уведомлять подрядчика о предстоящих комиссионных обследованиях, при этом из материалов дела следует, что эти обязанности заказчиком не соблюдены, ответчик о проведении обследования объекта надлежащим образом не извещался, а также учитывая выбранный истцом способ защиты, который в установленных судом фактических обстоятельствах не может привести к восстановлению права, доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по устранению недостатков суд находит несостоятельными, требование не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 11.06.2020 № 3824.

В связи с отказом виске госпошлина расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина