Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-65103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-65103/2023
г. Краснодар
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Рента-Строй» (ИНН: <***>)

к ООО «Трансремстрой» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 11/05/2022 от 11.05.2022 г. в размере 168 200 руб., неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.02.2023 г. по 16.10.2023 г. включительно в размере 43 395,60 руб., а также 7 441 рублей расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

 от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен  



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рента-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Трансремстрой» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 11/05/2022 от 11.05.2022 г. в размере 168 200 руб., неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.02.2023 г. по 16.10.2023 г. включительно в размере 43 395,60 руб., а также 7 441 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 г. между ООО «РЕНТА-СТРОЙ» (Арендодатель) и ООО «Т С» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 11/05/2022 от 11.05.2022 г. (далее - Договор).

Предметом указанного Договора является предоставление ООО «РЕНТА-СТРОЙ обусловленную сторонами договора арендную плату строительного оборудования временное пользование ООО «ТРС».

Объект аренды, размер арендной платы и прочие условия указаны в Акте приема-передачи оборудования, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Акта приема-передачи оборудования в аренду (приложение к Договору 14.05.2022 г. ООО «РЕНТА-СТРОЙ» передал, а ООО «ТРС» приняло во времен юе пользование оборудование: компрессор Kaeser М50 с отбойными молотками в количестве 1 штуки. Стоимость аренды составила: 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей в сутки. Дата начала аренды 14.05.2022

Таким образом, ООО «РЕНТА-СТРОЙ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Общая сумма арендной платы по договору аренды оборудования № 11/05/2022 от 11.05.2022 г. составила 1 277 350 (Один миллион двести семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты за все время пользования Оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако, ООО «ТРС» в нарушение п.4.1 Договора не осуществило оплату аренды оборудования в  полном  объеме.  На расчетный  счет ООО  «РЕНТА-СТРОЙ»  в  счет

предоплаты по Договору поступило  1 109  150 (Один миллион сто девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Исходя из того, что арендатор внес предоплату в размере 1 109 150 рублей, задолженность по Договору на сегодняшний день составляет 168 200 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести) руб.00 копеек.

В адрес ООО «ТРС» было направлено письмо-уведомление от 23.03.2023г. (по электронному адресу secretar.transremstroi@mail.ru, andrianovmv@mail.ru) с просьбой погасить задолженность. Также 20.04.2023 г. была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность. По данным с официального сайта почты России должник данное письмо получил.

Расчёт задолженности до получения досудебной претензии: 175 смен по 6 500 руб., доставка оборудования 2 рейса по 7 500 рублей з рейс, 2 рейса по 5 000 рублей за 1 рейс,1 рейс за 4 000 рублей, пики 159 штук по 350 рублей за 1 штуку, 1 аккумулятор по 4 000 рублей, молотки 4 штуки по 9 800 рублей за 1 штуку= 273 950 руб.

Далее (16.05.23,13.06.23 и 12.09.23) были получены платежи на сумму 105 750. Итого сумма задолженности составляет 273 950-105 750=168 200 руб.

До настоящего времени задолженность по договору аренды оборудования № 11/05/2022 от 11.05.2022 г. ответчиком не погашена.

Неустойка, согласно пункта 4.4 договора составляет 0,1% от размера ежедневной арендной платы, начислена истцом в размере 43 395,60 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные основания послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

Согласно выполненному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере  168 200 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд удовлетворил исковые требования в размере  168 200 руб.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 43 395,60 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки признал его верным.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента-Строй» (ИНН: <***>) задолженность в размере 168 200 руб., договорную неустойку в размере 43 395,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 232 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Строй» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 209 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова