Решение от 24 января 2020 г. по делу № А28-12726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12726/2019
г. Киров
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 356240, Россия, Ставропольский край, г. Михайловск, Шпаковский район, ул. Ленина, д. 123/1, оф. 5 )

о взыскании 81 990 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2017,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – истец, УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Мит-Стандарт») о взыскании 81 990 рублей 08 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара от 08.08.2018 № 181832010218200140100063/0140100006318000135-0022928-01/218 (далее - государственный контракт).

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях государственного контракта и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные контрактом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявлением от 17.12.2019 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 78 836 рублей 62 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 15.01.2020 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2020 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2020 до 09 часов 15 минут 22.01.2020.

Позиция представителя истца не изменилась.

После перерыва ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

По условиям государственного контракта головной исполнитель (ответчик) в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2018 год обязался передать грузополучателю государственного заказчика (истца) качественную и безопасную пищевую продукцию: мясо говядина 2 категории, соответствующее требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), ГОСТ Р 54315-2011, страна происхождения товара Российская Федерация (далее – товар), в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту (отгрузочная разнарядка):

-- 1 этап поставки – с 15.08.2018 по 31.08.2018 в количестве 13 000 кг на сумму 2 585 700 рублей 00 копеек,

-- 2 этап поставки – с 12.11.2018 по 30.11.2018 в количестве 13 000 кг на сумму 2 585 713 рублей 00 копеек.

В случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), головной исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головных исполнителем (пункт 9.5 государственного контракта).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 12.1 государственного контракта).

Во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту, ответчик поставил товар:

-- 23.08.2018 в количестве 5 460 кг на сумму 1 085 994 рубля 00 копеек,

-- 01.10.2018 в количестве 5 174 кг на сумму 1 029 108 рублей 60 копеек,

-- 18.12.2018 в количестве 7 400 кг на сумму 1 471 860 рублей 00 копеек,

-- 25.02.2019 в количестве 4 000 кг на сумму 795 600 рублей 00 копеек,

-- 14.04.2019 в количестве 3 966 кг на сумму 788 850 рублей 40 копеек,

что подтверждается соответственно товарными накладными от 20.08.2018 № 72, от 27.09.2018 № 97, от 14.12.2018 № 167, от 14.02.2019 № 38, от 28.03.2019 № 57, подписанными без замечаний и возражений как головным исполнителем, так и государственным заказчиком, а также актами о приемке товара от 24.08.2018 № 113, от 02.10.2018 № 131, от 25.12.2018 № 193, от 27.02.2019 № 19, от 02.04.2019 № 28.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта в части нарушения сроков поставки истец в соответствии с пунктом 9.5 государственного контракта предъявил ответчику требование об уплате неустойки, направив в адрес ответчика претензию от 28.01.2019. Ответчик требования претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

С учетом организационно-правовой формы истца правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения государственного контракта сторонами не оспаривается, государственный контракт подписан сторонами с приложениями №№ 1 и 2 к нему.

Факт поставки товара также не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт поставки товара с просрочкой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Сумма долга определена истцом как сумма неисполненных обязательств по государственному контакту.

Начало периода для начисления неустойки определено истцом датами, следующими за датами, установленными в приложении № 2 к государственному контракту.

Окончание периода для начисления неустойки определено истцом датами фактических поставок товара.

Размер неустойки определен истцом с учетом пункта 9.5 контракта.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала, окончания для начисления неустойки, примененной в расчете ставки Центрального банка РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки по спорному контракту и признан правильным.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, сумма неустойки ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки в размере 78 836 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 153 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 356240, Россия, Ставропольский край, г. Михайловск, Шпаковский район, ул. Ленина, д. 123/1, оф. 5) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) неустойку в размере 78 836 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 356240, Россия, Ставропольский край, г. Михайловск, Шпаковский район, ул. Ленина, д. 123/1, оф. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских