Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А73-7881/2023

1315/2024-21592(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7881/2023
г. Хабаровск
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 682738, Хабаровский край, район Солнечный, поселок Березовый,

улица Магистральная, 47) о взыскании 293 519,24 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2023 (до

перерыва).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной № 33522408, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 281 855 руб., а также сбора в сумме 11 664,24 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением от 26.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 ввиду возникновения необходимости установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Ресурс» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции ответчиком указано на существенные отступления от порядка фиксации выявленных нарушений. Контрольная перевеска вагона должна производиться методом взвешивания на вагонных весах с остановкой и расцепкой.. Ответчик также ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки в связи с наличием заключенного сторонами договора № КА-380 от 02.11.2018, по условиям которого в обязанности ОАО «РЖД» входит на основании заявки клиента производить взвешивание вагонов ООО «Ресурс». Ответчик также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении суммы неустойки.

В заседании суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске,

отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления «Постышево» Дальневосточной железной дороги 14.12.2022 от грузоотправителя (ООО «Ресурс») принят к перевозке вагон № 92652155 по железнодорожной накладной № 33522408, с грузом (пиловочник всяких пород дерева) до станции назначения «Суйфэньхэ» (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 67 982 кг. Масса перевозимого груза определена по обмеру.

В ходе контрольной перевески вагона на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 97 850 кг, тара с бруса – 24 500 кг, масса нетто – 73 350 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений (3,11 %) масса нетто груза (принимая во внимание погрешность) составляет 71 236 кг.

Результаты контрольной перевески отражены в коммерческом акте от 17.12.2022 № ДВС2223638/1858.

Претензией № 2165/ДТЦФТО от 14.02.2022 ООО «Ресурс» проинформировано о начислении неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, а также необходимости осуществления оплаты. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения спорной суммы в виде реализации ОАО «РЖД» права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и

кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Статья 27 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43) регламентировано, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,

грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Нарушение грузоподъемности влечет применение статьи 102 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

В рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на станции отправления «Постышево» Дальневосточной железной дороги 14.12.2022 от грузоотправителя ООО «Ресурс» принят к перевозке вагон № 92652155 по железнодорожной накладной

№ 33522408, с грузом (пиловочник всяких пород дерева) до станции назначения «Суйфэньхэ» (КЖД).

Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил

67 982 кг., тара 24 500 кг, вес брутто 92 500 кг. При этом масса перевозимого груза определена по обмеру.

В пути следования - 16.12.2022 на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги при прохождении поезда через весы РТВ-Д у поименованной единицы подвижного состава обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности.

В связи с изложенным оформлено оперативное донесение, составлен акт общей формы № 97000-2-А2/26352 от 16.12.2022

Ввиду угрозы безопасности движения вагон отцеплен для контрольной перевески и устранения коммерческой неисправности.

Материалами дела подтверждено, что перевеска спорного вагона осуществлялась в статике, без расцепки, с пользованием измерительного комплекса ВЕСТА-СД-100-0,5 учетный № 141506 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0,5).

Измерительный комплекс ВЕСТА-СД № 254 прошел своевременную поверку, что подтверждено свидетельством № С-ВЯГ/14-03-2022/140270653, отметками в техническом паспорте № 1002. Согласно свидетельству о поверке вагонные весы предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении.

Контрольная перевеска названной единицы подвижного состава на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги произведена ОАО «РЖД» 17.12.2022 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254.

Согласно коммерческому акту № ДВС2223638/1858 от 17.12.2022 при контрольной перевеске установлено, что при заявленном весе 67 982 кг, фактически вес нетто составляет 73 350 кг, тара – 24 500 кг, вес брутто – 97 850 кг; грузоподъемность 68 500 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерения, предельное отклонение 2 114 кг, излишек – 3 254 кг, масса нетто (с учетом погрешности) – 71 236 кг.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

Выявленная в ходе разбирательства разница между измерениями превышает определенный в соответствии с названными рекомендациями предельный показатель отклонения. Кроме того, была превышена грузоподъемность.

Приведенные величины, результаты измерений ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, требования ОАО «РЖД» о применении к Обществу ответственности, установленной статьями 98, 102 УЖТ РФ, а также взыскании провозной платы, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотребления со стороны истца ввиду неисполнения перевозчиком обязанности по договору № КА-380 от 02.11.2018 заслуживают критической оценки.

По условиям договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Из буквального толкования указанного пункта следует, что приложение № 2 является формой, по которой заказчиком составляются заявки на оказание предусмотренных договором услуг.

Пунктом 2.1 договора в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено: - оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1 договора).

В пункте 27 Приложений №№ 1, 2 к договору отражена услуга по взвешиванию на вагонных весах грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования.

Приложение № 2 именуется заявкой к договору, которая действует на период действия договора.

Материалами дела подтверждается, что заявка на взвешивание вагонов, следующих со станции Постышево, как отдельная на спорный вагон, так и заявка с указанием в ней срока её действия, ответчиком не подавалась и перевозчиком не согласовывалась.

Доводы ответчика о том, что в данном случае приложение № 2 является заявкой, и подачи иных заявок не требуется, судом отклонены как противоречащие положениям пунктов 2.1. и 2.2.1 договора. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении вагонов, следовавших со станции Постышево, оказывалась услуга по взвешиванию без подачи заявок.

Доводы ответчика о том, что согласовав приложение № 2, ООО «Ресурс» разрешил перевозчику оказывать услуги, перечисленные в этом приложении, по усмотрению перевозчика, не согласуются со смыслом договора в целом, так как заказчиком оказанных услуг является ответчик, а перечень оказываемых услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, является значительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу меры ответственности, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, арбитражный суд полагает допустимым снизить размер неустойки за искажение сведений в накладной № 33522408, повлекшее занижение провозных платежей, до 197 298,50 руб.

Судом учитывается характер допущенного нарушения.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В отношении требований о возмещении расходов в размере 11 664,24 руб. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с параграфом 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлены в суд документы, свидетельствующие о несении затрат на устранение перегруза вагона сверх грузоподъемности, а именно: на маневровые работы на подачу/уборку вагона на/с подъездного пути общего пользования, которые составили 11 664,24 руб.

Как установлено выше, в данном случае обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникли в связи с указанием ответчиком недостоверных сведений в накладной о массе груза.

Суд признает доказанным факт возникновения перегруза вагона сверх его грузоподъемности, как обстоятельства, влияющего на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по вине ответчика, размер реального ущерба в виде затрат на маневровые работы, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца.

Иск в части требований о возмещении понесенных расходов в размере 11 664,24 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу правового подхода, приведенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 197 298,50 руб., сбор в сумме 11 664,24 руб., государственную пошлину в размере 8 870 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук