Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А15-2422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2422/2017
05 июля 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Электросвязь» (ОГРН <***>) к ОАО «Корпорация развития Дагестана» (ОГРН <***>) о взыскании 1 641 670,39 руб., задолженности, при участи в судебном заседании: от истца - ФИО2 (по доверенности), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электросвязь» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Дагестана» о взыскании 1 641 670,39 руб. задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

От истца 30.06.2017 судом получены счета на оплату, акты, счета-фактуры и платежные поручения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2014 г. между АО «Электросвязь» («исполнитель») и ОАО «Корпорация развития Дагестана» («заказчик») был заключен договор на техническое обслуживание ВОЛС №90/14 (далее по тексту - «договор»).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательство по обслуживанию оптических линий связи заказчика, включающего в себя текущий ремонт и аварийно-восстановительные работы. Перечень оптических линий связи был указан в Приложении №1 к Договору.

Исполнитель свои обязательства исполнил по договору надлежащим образом и в установленный срок, однако заказчик, в нарушении подпункта 3.1.4. пункта 3.1. договора не производил своевременную оплату оказанных услуг.

Так, по выставленным на 17 ноября 2016г. счетам и актам сдачи-приемки работ по аварийно-восстановительным работам, задолженность ответчика составляет 1 641 670 рублей 93 копейки.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по аварийно- восстановительным работам, определяется на основании смет расцененных по Федеральным расценкам или Территориальным единым расценкам, установленных Госстроем России и акта сдачи-приемки работ по АРВ

В соответствии с п. 2.3. договора оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней от даты получения Ответчиком счета (факсимильной копии счета).

Из предмета договора следует, что работы исполнитель должен был производить по заявке заказчика и на основании дефектного акта, подписанного с обеих сторон. При этом, фактически, отношения в рамках договора были построены в ином порядке. Работы проводились без подписания заявок и дефектного акта, а фактически по мере необходимости - в случае обрыва, информацию о которых получал исполнитель или по необходимости проведения каких либо работ, связанных с обслуживанием кабеля. По итогам проведенных работ исполнитель направлял заказчику документы на оплату (счет, счет- фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг)), по которым Ответчик производил оплату.

Претензионными письмами от 14.09.2016 №01-12/822 и от 02.03.2016 №01-12/184 просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказания услуг истец представил счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры за период с 31.08.2014 по 17.11.2016.

Суд установил, что ответчик производил оплату в течение в 2015 года, последняя оплата была произведена в июле указанного года. В доказательства оплаты истцом представлены платежные поручения №132 от 09.06.2015 в размере 28 831,31руб., №185 от 10.07.2015 в размере 19 545,42руб., №186 от 10.07.2015 в размере 113 123,34руб.

Исковые требования заявлены за период 31 августа 2014г. - 17 ноября 2016г., размер задолженности составляет 1 641 670 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 93 копейки.


Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил, об оплате стоимости услуг не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска платежным поручением от 14.04.2017 №1005 уплатил 29 417 руб. госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Дагестана» в пользу акционерного общества «Электросвязь» 1 641 670,39 руб. задолженности, а также 29 417 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Р.М. Магомедов