Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А14-19590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19590/2019

«20» февраля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 447, 04 руб. задолженности по договору подряда № СКС-2018/115 на выполнение строительно – монтажных работ от 25.05.2018



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ответчик) о взыскании 166 447, 04 руб. задолженности по договору подряда № СКС-2018/115 на выполнение строительно – монтажных работ от 25.05.2018.

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против исковых требований, указав на непризнание проведенных истцом разовых зачетов взаимных требований ввиду отсутствия обязательства, заявленного в качестве встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В связи с чем полагал, что задолженность перед истцом по договору отсутствует, и, напротив, имеются встречные исковые требования на сумму 2 775 839, 69 руб., просил рассмотреть дело в общем порядке искового производства. При этом, встречных исковых требований ответчик не заявил.

28.01.2020 была принята резолютивная часть решения, которой исковые требования были удовлетворены полностью.

11.02.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Определением суда от 12.02.2020 заявление об изготовлении мотивированного решения по делу возвращено в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

17.02.2020 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.01.2020.

Из материалов дела следует.

25.05.2018 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № СКС-2018/115, по которому подрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по капитальному ремонту водопроводных сетей на объектах в г. Самара (указанных в Приложении № 4) в установленные сроки, объеме в соответствии с приложением № 1 к договору, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п.1.3 договора).

Стоимость работ является приблизительной, определена на момент заключения договора и составляет 45 598 581, 88 руб. (в том числе НДС 18 %). Стоимость работ по каждому объекту указана в Приложении № 4 к договору (п. 3.1 договора, приложение № 4 к договору). Окончательная стоимость работ определяется на основании акта приемки работ или совокупности всех актов приемки работ, составленных на основании согласованных сторонами сметных расчетов (приложение № 2) с учетом поправочного коэффициента К = 0.8000, но не может превысить стоимость работы, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.1 договора).

Работа выполняется подрядчиком в сроки, указанные в Приложении № 4 к договору (п. 2.1 договора): начало – 25 мая 2018г., окончание выполнения работ - 05.11.2018.

Оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж - до 20% от стоимости работ после предоставления графика производства работ, оставшаяся часть – не ранее 30 дней с даты выставления счета и предоставления счет-фактуры, при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.5).

При этом, п. 3.7 договора стороны установили, что обязуются осуществлять расчеты по договору в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон, векселями, а также любым иным способом по соглашению сторон.

Согласно п. 10.4 договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик 2 и более раза нарушил сроки выполнения работ (этапов работ), установленные графиком производства работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом была произведена оплата авансовых платежей на общую сумму 7 409 610, 02 руб. (платежные поручения: № 2053 от 24.07.2018 на сумму 395 078, 06 руб., № 2054 от 24.07.2018 на сумму 649 733, 30 руб., № 2055 от 24.07.2018 на сумму 747 407, 73 руб., № 2176 от 02.08.2018 на сумму 4 707 824, 94 руб., с указанием в назначении платежа наименований объектов).

Ответчик выполнил указанные в договоре работы и представил ответчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 20 090 007, 28 руб. (акты о приемке выполненных работ: № 1 от 22.08.2018 на сумму 3 223 941, 72 руб., № 1 от 20.10.2018 на сумму 3 816 904, 70 руб., № 1 от 21.10.2018 на сумму 4 193 067, 46 руб., № 1 от 15.11.2018 на сумму 321 461, 50 руб., № 1 от 05.02.2019 на сумму 3 013 281, 60 руб., № 3 от 10.12.2018 на сумму 736 290, 50 руб., № 1 от 25.12.2018 на сумму 4 275 093, 98 руб., № 2 от 13.06.2019 на сумму 356 154 руб., № 2 от 06.11.2018 на сумму 153 811, 82 руб.).

Истец принял выполненные работы без замечаний и оплатил их путем перечисления денежных средств в общей сумме 9 904 557, 57 руб. (платежные поручения № 3233 от 31.10.2018 на сумму 2 574 208, 42 руб., № 3465 от 13.11.2018 на сумму 1 997 503, 17 руб., № 937 от 26.03.2019 на сумму 1 057 752 руб., № 938 от 26.03.2019 на сумму 4 275 093, 98 руб.), а также путем направления ответчику уведомлений о проведении разового зачета взаимных требований на общую сумму 2 942 286, 73 руб. в счет погашения обязательств ответчика по возврату неосновательного обогащения по договору № ВК-2018/252 от 25.10.2018.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, указанные в приложении № 4 к договору, работы в полном объеме по договору выполнены не были, истец 03.10.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием вернуть неотработанный аванс по договору в размере 166 447, 04 руб. (получено 08.10.2019).

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику авансовых платежей на общую сумму 7 409 610, 02 руб., выполнение ответчиком работ на сумму 20 090 007, 28 руб., оплата истцом выполненных работ в размере 9 904 557, 57 руб., а также направление ответчику уведомлений о проведении разового зачета взаимных требований на общую сумму 2 942 286, 73 руб. подтверждено материалами дела.

Следовательно, оплата по договору превышает стоимость выполненных работ на 166 447, 04 руб.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного договора на указанную сумму материалы дела не содержат.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик 2 и более раза нарушил сроки выполнения работ (этапов работ), установленные графиком производства работ.

03.10.2019 генеральный подрядчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, с требованием возврата неотработанного аванса.

Указанное уведомление было получено подрядчиком 08.10.2019, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 03.10.2019, описью вложения от 03.10.2019, уведомлением о вручении от 08.10.2019.

Следовательно, договор следует считать расторгнутым с 08.10.2019.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 166 447, 04 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика о непризнании проведенных истцом разовых зачетов взаимных требований со ссылкой на отсутствие обязательства в качестве встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, не принимается судом ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является, в силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ, односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (Постановление ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12).

Согласно уведомлениям о проведении зачетов взаимных требований № 118-01-2164 от 13.06.2019, № 118-01-2499 от 05.07.2019, № 118-01-1688 от 14.05.2019 истец принял выполненные ответчиком работы по спорному договору на общую сумму 2 942 286, 73 руб. путем проведения зачетов взаимных требований в счет погашения обязательств ответчика по возврату неосновательного обогащения по договору подряда № ВК-2018/252 от 25.10.2018, заключенному между теми же сторонами о выполнении работ по строительству объекта ДРК на М-4 (стоимость работ - 159 443 550, 63 руб., аванс – 24 321 897, 55 руб.).

Письмами № 151 от 15.05.2019, № 198 от 20.06.2019 ответчик указал на невозможность проведения указанных зачетов, ссылаясь на то, что работы по договору № ВК-2018/252 от 25.10.2018 приостановлены в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в части предоставления рабочей документации, и, что до настоящего времени договор не расторгнут, следовательно, у ООО «СтройМонтажПроект» отсутствует встречное однородное требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, что исключает проведение зачета в одностороннем порядке. Письмом № 344 от 14.10.2019 ответчик предложил расторгнуть договор № СКС-2018/115 от 25.05.2018 по соглашению сторон и оплатить задолженность по договору в размере 2 775 839, 69 руб.

Между тем, материалами дела подтверждено, что 12.03.2019 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 118-01-784 о расторжении договора № ВК-2018/252 от 25.10.2018 в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, уведомление было вручено ответчику 19.03.2019.

Следовательно, договор № ВК-2018/252 от 25.10.2018 следует считать расторгнутым, а срок исполнения обязательств по указанному договору следует считать наступившим с 19.03.2019.

В связи с чем, проведение истцом зачетов взаимных требований следует признать правомерным.

Учитывая, что договор № СКС-2018/115 от 25.05.2018 был расторгнут с 08.10.2019, довод ответчика о предложении истцу письмом № 344 от 14.10.2019 расторгнуть указанный договор по соглашению сторон и оплатить задолженность по договору в размере 2 775 839, 69 руб. не имеет правового значения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При этом, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11).

Ответчик встречных исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по делу составляет 5 993 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 993 руб. (платежное поручение № 3478 от 05.11.2019).

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166 447, 04 руб. задолженности по договору подряда № СКС-2018/115 на выполнение строительно – монтажных работ от 25.05.2018, 5 993 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова