Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А45-12286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12286/2017
г. Новосибирск
06 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску, г. Новосибирск

к ФИО1, г. Бердск

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.05.2017 № 08/23 (далее – протокол).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений относительно заявления не представило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2011 по делу № А45-10051/2010 ООО Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 делу №А45-10051/2010 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего и заявителя о привлечении контролирующих лиц должника ООО КФ «Строй Монтаж 3» к субсидиарной ответственности в части взыскания с бывшего руководителя ФИО3 в конкурсную массу ООО КФ «Строй Монтаж 3» взысканы денежные средства в размере 12 463 246 руб. 36 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 по делу № А45-10051/2010 отменено в части, к субсидиарной ответственности привлечены солидарно ФИО3 и ФИО1 в виде взыскания денежных средств в размере 12 463 246 руб. 36 коп. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 в части взыскания денежной суммы с ФИО3

Указанные судебные акты не были исполнены заинтересованным лицом.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 10.05.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, заинтересованное лицо не оспорило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, переданы в Арбитражный суд Новосибирской области, для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, судебные акты по делу № А45-10051/2010 не исполнены, какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения судебного акта заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, включая вину в его совершении в форме умысла.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес: 633000, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов