Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А05-1337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1337/2020
г. Архангельск
14 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водтранссервис» (ОГРН <***>; адрес: 163012, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; адреса: 163069, <...>, офис 1122; 163002, <...>)

о взыскании 3 985 844 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 (протокол общего собрания учредителей от 06.11.2015 № 1),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водтранссервис» (далее – истец, ООО «ВодТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ответчик, ООО «РВК-Архангельск») о взыскании 801 000 руб. долга за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в декабре 2019 года (акт от 31.12.2019 № 24).

Определением от 13.02.2020 (с учетом определения от 15.04.2020) судом назначены время и дата предварительного судебного заседания суда первой инстанции на 14.05.2020 в 14 час. 00 мин., а также время и дата судебного заседания суда первой инстанции на 14.05.2020 в 14 час. 05 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В связи с тем, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, суд пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Истцом представлено в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 3 985 844 руб. 02 коп. долга. Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что поскольку приборы учета установлены ООО «ВодТрансСервис» и не на границе раздела балансовой принадлежности сторон, они не могут участвовать в расчетах за оказанные услуги; объем стоков должен определяться по объему водопотребления всех потребителей. Также в отзыве ООО «РВК-Архангельск» полагает, что объем превышения127 099,618 куб.м. является поверхностными сточными водами, которые попадают в централизованную систему водоотведения в связи с отсутствием сетей дренажно-ливневой канализации. Кроме того, в отзыве ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника дренажно-ливневой канализации - Администрацию МО «Город Архангельск».

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности данного лица.

Проанализировав материалы дела, заслушав позицию истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 (в редакции от 27.12.2018) «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» ответчик наделен статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г. Архангельска.

Истцу по договору аренды имущества от 05.05.2016 № 01/А/ВКХ/2016 переданы объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенные на территории Северного округа МО «Город Архангельск» для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округеМО «Город Архангельск»: объекты водоснабжения и объекты водоотведения.

Ввиду наличия разногласий, письменный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод сторонами до настоящего времени не подписан.

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, что подтверждается актом от 31.12.2019 № 24, ведомостями учета водоотведения за указанный период, и ООО «РВК-Архангельск» не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2019 № 24 на сумму 7 199 402 руб. 32 коп.

В связи с тем, что ООО «РВК-Архангельск» оказанные в спорный период услуги оплатил не в полном объеме, ООО «ВодТрансСервис» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 985 844 руб. 02 коп.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отношения сторон расцениваются арбитражным судом как фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), определение объема стоков в соответствии с показаниями приборов учета является приоритетным.

Как указано в пункте 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (Закона № 416-ФЗ).

Объем оказанных услуг по передаче сточных вод определен истцом на основании показаний коммерческих узлов учета сточных вод, установленных в зданиях канализационно-насосных станций.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве относительно неправомерного определения истцом объема сточных вод на основании приборов учета, установленных в канализационно-насосных станциях, а не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, судом не принимаются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу№ А05-13630/2018 суд удовлетворил исковые требования ООО «ВодТрансСервис» и обязал муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» принять в коммерческий учет для расчетов за услуги по транспортировке сточных вод узлы учета сточных вод, смонтированные и введенные ООО «ВодТрансСервис» в эксплуатацию. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу № А05-13630/2018 вступило в законную силу.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость повторного ввода узла учета при смене ресурсоснабжающей организации.

Доказательств того, что услуги по транспортировке сточных вод оказывались истцом в отношении вновь создаваемых объектов ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил № 776 узлы учета считаются вышедшими из строя (неисправными).

В связи с чем, истец правомерно определил в спорный период объем принятых сточных вод в соответствии с пунктом 3 Правил № 776.

Стоимость услуг рассчитана истцом с применением тарифов, установленных для него постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы ответчика о том, что часть стоков является объемами поверхностных сточных вод, которые попадают в централизованную систему водоотведения, являются его предположениями и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 3 985 844 руб.02 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ОГРН <***>) 3 985 844 руб. 02 коп. долга, а также 19 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 879 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова