Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А51-10502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10502/2020
г. Владивосток
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.2008)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края

о расторжении договора, о взыскании 34 410 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 426 от 19.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК - Строй» о расторжении договора № 14-955 от 24.03.2014 об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям, заключенный между АО «ДРСК» и ООО «ДК-Строй»; о взыскании неустойки, начисленной по договору № 14-955 от 24.03.2014 в сумме 15 469 рублей 60 копеек за период с 25.09.2015 по 20.02.2020; затрат по реализации технических условий в размере 18 940 рублей 41 копейки.

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил отказ от требований о расторжении договора № 14-955 от 24.03.2014.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает заявленный отказ от части исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части расторжения договора № 14-955 от 24.03.2014 подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» (Сетевая организация) и ООО «ДК-Строй» (Заявитель) заключен договор № 14-955 от 24.03.2014 технологического присоединения к электрическим сетям торгового центра с участком ВЛ 0,4 кВ, расположенного в Чугуевском районе Приморского края, по ул. 50 лет Октября, д. 165 (далее - Договор).

По условиям Договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. V п. 16, п.п. 16 (2), 16 (4), 17,18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2016 № 74/24 и составляет 8 319 рублей.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 30.09.2014 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 24.09.2015.

Письмом № 102-05-1758 от 29.09.2015 АО «ДРСК» уведомило Заявителя о готовности к технологическому присоединению.

В свою очередь, Заявитель не выполнил Технические условия, что повлекло невозможность осуществить фактическое присоединение объекта Заявителя к сетям АО «ДРСК».

В связи с просрочкой выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, в адрес ответчика направлена претензия № 01-122-25-453 от 20.02.2020, содержащая требование оплатить АО «ДРСК» сумму затрат за подготовку технических условий по Договору в размере 3 201 рубль, сумму затрат по реализации технических условий по Договору в размере 24 057 рублей 91 копейка, неустойку в размере 15 469 рублей 60 копеек, зачете авансового платежа в размере 8 318 рублей 50 копеек в счет погашения затрат по реализации Технических условий, а также Соглашение от 20.02.2020 о расторжении Договора.

Согласно доводам истца, в расчет платы за технологическое присоединение по Договору не вошли расходы АО «ДРСК» по выполнению пункта 10.2 Технических условий № 122-10-286 от 20.03.2014 (выполнение мероприятий по реконструкции ТП 3044 с заменой трансформатора 160 кВА на трансформатор большей мощности).

Согласно пункту 10.2 Технических условий № 122-10-286 от 20.03.2014 Сетевая организация обязана осуществить: Реконструкцию ТП №3044 с заменой трансформатора 160 кВА на трансформатор большей мощности.

При исполнении договора истец понес расходы на выполнение мероприятий по реализации Технических условий № 122-10-286 от 20.03.2014 (п. 10.2 ТУ), что подтверждается: справкой (КС-3) от 19.09.2014 о стоимости выполненных работ и затрат к договору № 14-955 от 24.03.2014 на сумму 24 057 рублей 91 копейка; Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.09.2014 к договору № 14-955 от 24.03.2014 на ту же сумму.

По причине неисполнения Заявителем Технических условий фактическое технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора, в качестве выпадающих доходов ТСО в тариф на передачу электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с отсутствием необходимости в технологическом присоединении, стороны решили расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14-955 от 24.03.2014 .

В соответствии с условиями Соглашения о расторжении договора Технические условия от 20.03.2014 № 122-10-286 (Приложение А к Договору) считаются недействительными.

Кроме того, в пункте 3 указанного Соглашения стороны установили следующее: заявитель компенсирует Сетевой организации:

1) затраты за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в размере 3 201 рублей, рассчитанные в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 04.12.2013 № 74/25;

2) фактические затраты, связанные с исполнением договора в размере 24 057 рублей 91 копейка;

3) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 15 469 рублей 60 копеек из расчета (8 319 руб. * 1 610 дн. * 8,25% * 0,014 = 15 469,6 руб.).

Сумма в размере 8 318 рублей 50 копеек, уплаченная Заявителем по договору, возврату не подлежит, а засчитывается в сумму компенсации фактически понесенных затрат Сетевой организации.

Стороны также установили, что с момента расторжения Договора обязательства Сторон прекращаются, за исключением обязательств, указанных в пункте 3 Соглашения.

Таким образом, названными Соглашением стороны установили, что сумма, подлежащая уплате, составляет 34 410 рублей 01 копейка (сумма фактических затрат АО «ДРСК» + затраты за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий + сумма неустойки - сумма, уплаченная заявителем по договору). Сумма в размере 34 410,01 руб., оплачивается Заявителем в течение 15 рабочих дней с момента заключения Соглашения.

Нарушение ответчиком указанного обязательства явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что Соглашением от 20.02.2020 стороны установили, что сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 34 410 рублей 01 копейка (сумма фактических затрат АО «ДРСК» + затраты за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий + сумма неустойки - сумма, уплаченная заявителем по договору); установив заключение договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, его частичное исполнение, а также последующее расторжение, несение расходов на изготовление технических условий, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, и определенных с разумной степенью достоверности в размере ставки платы по Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2016 № 74/24, суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы затрат по реализации технических условий в размере 18 940 рублей 41 копейка.

Кроме того, невыполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 Договора, послужило основанием для начисления пени за период с 25.09.2015 (дата, следующая за днем окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 20.02.2020 (дата подписания соглашения о расторжении договора).

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика возникла просрочка исполнения встречного обязательства по своевременному проведению мероприятий, предусмотренных техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 17 договора. Кроме того, аналогичные правила определения размера неустойки установлены в абзаце 2 пункта «в» пункта 16 Правил № 861, из условий которого следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по выполнению мероприятию по технологическому присоединению, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» от требований о расторжении договора № 14-955 от 24.03.2014. Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК-Строй» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 34 410 рублей 01 копейки, составляющих 15 469 рублей 60 копеек - сумму неустойки, 18 940 рублей 41 копейка – сумма затрат по реализации технических условий, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, что составляет 4 200 рублей – 70% от уплаченной и 2 000 рублей – излишне уплаченной по платежному поручению № 1992 от 15.05.2020 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин