Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-98887/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98887/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, г Москва,

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, <...>/стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистик» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 48, корп.2, лит.А, помещ.304, ОГРН: <***>);

о взыскании 200.463 руб. 15 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 14.05.2019.

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистик» 200.463 руб. 15 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 31.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 12.12.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СФТ Трейдинг» и истцом был заключен договор страхования № 462-002670/11, согласно которого на страхование был принят груз (кофе зеленый в зернах), перевозимый по маршруту: Джибути - Санкт-Петербург- Московская обл., дп.Красково.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «СФТ Трейдинг» заключило договор с ответчиком № ТЭО 12/12 от 12.12.2008 с целью организации транспортировки груза.

Груз был принят ответчиком согласно поручению № 039290/05-490 от 22.10.2018. и транспортной накладной № 8353 от 30.10.2018.

В обоснование иска, истец указал, что при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки была обнаружена недостача, о чем составлен акт о приемке (недостаче) продукции № 2/11 от 02.11.2018.

Сумма возникших убытков составила 3064,57 долларов США, что составляет 206.463 руб. 15 коп.

Признав случай страховым, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 3064,57 долларов США, что составляет 206.463 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 72188 от 21.12.2018.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистик», СПАО «Ингосстрах» в рамках досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что перевозимый груз был поврежден в процессе перевозки ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку между ООО «Альфа Транс Логистик» и ООО «СФТ Трейдинг» заключен Договор транспортной экспедиции №ТЭО 12/12 от 12.12.2008 г. (далее также - Договор), то применению к отношениям страховщика, получившего право на суброгацию, и лица, полагаемого виновным в причинении убытков, т.е. СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфа Транс Логистик», подлежат нормы ГК РФ о транспортной экспедиции и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

ООО «Альфа Транс Логистик» в соответствии с Договором занималось организацией выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами Клиента. В соответствии с п. 3.1 Договора Экспедитор организует перевозку грузов Клиента, осуществляет оплату услуг перевозчиков.

При этом Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, только в том случае, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что ответчик принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза. Более того, согласно транспортной накладной №8353 от 30.10.2018 перевозчиком (лицом, непосредственно осуществлявшим перевозку контейнера TEMU1024960, в котором была обнаружена недостача) являлась компания ООО «Балт Транс», а не компания ООО «Альфа Транс Логистик».

Таким образом, с учетом изложенного, правовые основания для возложения ответственности за недостачу груза на Ответчика отсутствуют.

Груз прибыл к грузополучателю в исправном контейнере и за исправной пломбой, что в свою очередь также исключает какую-либо ответственность Ответчика.

Как следует из представленных истцом доказательств, материалов, контейнер TEMU1024960 с грузом кофе для ООО «СФТ Трейдинг» 27.10.2018 прибыл в Санкт-Петербург (порт Броика) на судне "СМА CGM PREGOLIA" по фидерному коносаменту АВТ0115193. В указанном фидерном коносаменте отмечено, что контейнер TEMU 1024960 имеет пломбу за №G0362499 (Приложение №1 к настоящему отзыву). Более того, океанский коносамент, приложенный самим Истцом к иску (стр. 34-35 приложений к исковому заявлению), также содержит информацию о том, что контейнер TEMU 1024960 имеет пломбу №G0362499.

Согласно акту таможенного наблюдения №10216160/281018/03754 от 28.10.2018 и акту об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 28.10.2018 (стр. 28-30 приложений к исковому заявлению) в связи с проведением осмотра товара инспектором Россельхозиадзора и проведением таможенного наблюдения с контейнера TEMU 1024960 была удалена пломба №G03 62499 и после осмотра установлена пломба №73489102. При этом, как отмечено в самом акте таможенного наблюдения, пересчет грузовых мет и выгрузка товаров не производились, а сам осмотр и инспекция производились в присутствии главного государственного таможенного инспектора ФИО3 и инспектора ФИО4 Кессель.

Согласно акту о приемке (недостаче) продукции №2/11 от 02.11.2018 при выгрузке контейнера TEMU 1024960 за исправной пломбой №73489102 была обнаружена недостача 16 мешков зеленого кофе. Аналогичные данные указаны и в транспортной накладной №8353 от 30.10.2018.

Таким образом, очевидно, что в процессе автоперевозки по маршруту порт Бронка, Санкт-Петербург - склад ООО «ПСБ «Ариадна» доступ в контейнер для третьих лиц был исключен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, в том числе за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными федеральными законами.

Возможность взыскания убытков вследствие причинения вреда закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела очевидно следует, что экспедитор не имел права и не мог проверять содержимое контейнеров, предъявленных грузоотправителем в порту Джибути к перевозке, в связи с чем, надлежащим образом исполнил обязательства по организации доставки груза (перевозку осуществляла компания ООО «Балт Транс»), а именно по количеству грузовых мест без досмотра их содержимого.

Обязанность по внутритарному пересчету груза экспедитором при приеме груза и организации транспортировки Законом N 87-ФЗ не предусмотрена.

Более того, п. 7.6.3 Договора между Ответчиком и ООО «СФТ Трейдинг» предусмотрено, что экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых/переданных в исправной таре.

Поскольку груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, достоверно установить в каком количестве спорные грузы отправлены грузоотправителем в адрес грузополучателя не представляется возможным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что недостача груза произошла в период нахождения контейнера под ответственностью экспедитора, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.