Решение от 27 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37496/2025
28 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Рассохиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Политех», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест», ИНН <***>, г. Омск Омской области,

о взыскании 911 194 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Политех» (далее – истец, ООО «Политех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ответчик, ООО «Инвест») о взыскании задолженности по договору поставки № 09042025 от 09.04.2025 в размере 732 310 руб. 00 коп., 25 099 руб. 17 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на 01.10.2025 года, 153 785 руб. 10 коп. - пени на 01.10.2025 года.

Определением 20.10.2025 указанное заявление принято к рассмотрению (л.д. 1).


Определением от 15.12.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 5-6, 23-24).

Ранее, в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 2-4, 5-6).


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

полномочного представителя в судебное заседание не направил (л.д. 13, 27, 31).


Ранее, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 7-8).


Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке

статей 123, 156 АПК РФ.


Ранее, от ответчика 05.12.2025 поступило заявление о фальсификации доказательств по делу (л.д. 9-10). Поскольку ООО «Инвест» не исполнило определение суда, не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя для рассмотрения заявления о фальсификации, суд не находит правовых оснований для его рассмотрения по существу в порядке статьи 161 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Политех» (поставщик) и ООО «Инвест» (покупатель) подписан договор поставки № 09042025 от 09.04.2025, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки в собственность покупателя производимый (закупаемый) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Существенные условия договора стороны согласовывают в спецификации.


Так, стороны подписали спецификацию № 1 от 09.04.2025, № 2 от 04.07.2025, в которых согласовали стоимость товара, срок поставки, гарантийный срок, а также сроки оплаты.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД № 460 от 19.07.2025 на сумму 466 560 руб. 00 коп., № 461 от 19.07.2025 на сумму 349 920 руб. 00 коп., подписанные сторонами через систему ЭДО.

Принятый товар оплачен ответчиком частично на сумму 84 170 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 732 310 руб. 00 коп.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от

покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1). Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора оплаты товара, истец начислил

ответчику неустойку за период с 23.07.2025 по 12.10.2025 включительно в размере 177 951 руб. 33 коп.


В случае возникновения разногласий в процессе переговоров, до обращения с иском в арбитражный суд, заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию, подписанную уполномоченным лицом (раздел 9 договора).

26.08.2025 ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При недостижении согласия, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца, установленном действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор,


спецификации, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 09042025 от 09.04.2025.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД на общую сумму 816 480 руб. 00 коп., который оплачен на сумму 84 170 руб. 00 коп.

Оплата товара ответчиком в установленные сроки не осуществлена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 732 310 руб. 00 коп. Образовавшаяся задолженность ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки

кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы

основного обязательства (статья 331).


В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от

покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1). Поскольку ответчиком допущено нарушение, требование истца о взыскании с ответчика

неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора является обоснованным по праву.


Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,3% за период с 23.07.2025

по 12.10.2025 включительно. Сумма неустойки составляет 177 951 руб. 33 коп.


Проверив расчет истца, суд признает его верным.


В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по

договору за период с 23.07.2025 по 12.10.2025 включительно в размере 177 951 руб. 33 коп.


Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таких

обстоятельств судом не установлено.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 560 руб.. платежным поручением № 1680 от 01.10.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Политех» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Политех» задолженность в размере 732 310 руб., неустойку за период с 23.07.2025 по 12.10.2025 в размере 177 951 руб. 33 коп и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 513 руб.., уплаченную платежным поручением № 1680 от 01.10.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Политех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб., уплаченную платежным поручением № 1680 от 01.10.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не

позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru