Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А73-17603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-971/2022
04 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191144, <...> лит. А)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу № А73-17603/2020

по ходатайству ФИО1

о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 возбуждено производство по делу по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о признании ФИО1 (далее также – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 02.08.2020 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден также ФИО2

ФИО1 20.08.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, процедура реализации имущества прекращена, суд перешел к процедуре реструктуризации долгов ФИО1, утвердил в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО2, назначил судебное заседание по рассмотрению и утверждению плана реструктуризации долгов гражданина.

В кассационной жалобе Банк (далее также – заявитель, кассатор), просит указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении процедуры реализации ее имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положений статей 213.13, 213.15, 213.16, 214.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приводит доводы о том, что утверждение судом Плана реструктуризации долгов ФИО1 в представленной редакции нарушит права Банка как залогового кредитора; судами сделан ошибочный вывод о наличии возможности восстановления платежеспособности должника. Кассатор ссылается, в том числе, на непредставление ему, как конкурсному кредитору, документов, подтверждающих источник дохода на дату представления плана реструктуризации долгов ФИО1, соответственно Банк не может оценить достаточность и достоверность представленных сведений о поступающих доходах должника для своевременного и полного удовлетворения требования конкурсных кредиторов; план реструктуризации задолженности ФИО1 не содержит сведений о сроках, порядке реализации имущества должника, предоставленного в залог по кредитному обязательству Банку, не содержит перечня имущества и имущественных прав, чем нарушает права заявителя как залогового кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Представленные заявителем в обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов дополнительные документы судом округа возвращены указанному лицу ввиду отсутствия оснований для их принятия и приобщения к материалам дела, поскольку процессуальными нормами не предусмотрена возможность установления в суде кассационной инстанции новых обстоятельств, сбора и исследования дополнительных доказательств.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правилами пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Вывод нижестоящих судов о наличии в данном исследованном случае оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов сделан на основании представленных доказательств, касающихся улучшения финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности (в том числе сведений об источниках дохода, ввиду которых возможна разработка и исполнение плана реструктуризации).

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод соответствующим результатам надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций доказательств в их совокупности, основанным на правильном применении судами положений Закона о банкротстве, соотносящимся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822.

Так, в ходе рассмотрения вопроса о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина судами по материалам дела было установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 1 236 683,26 руб., включая требования Банка – заявителя по делу, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, а также ООО «Жилищная инициатива»; требования ПАО «ДЭК» погашены на сумму 20 319 руб.; согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ (налоговые агенты – ООО «Альва», ООО «ДВ Невада», ООО «Хабэнергомонтаж») за 2021 год, справок ООО «ДВ Невада» от 06.09.2021 № 60, от ИП Эндерс А.П. средний ежемесячный доход должника составляет свыше 80 000 руб. (указанная сумма определена с необходимой поправкой на величину прожиточного минимума для должника и находящего у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 34 291 руб.).

Проверив расчет графика погашения задолженности, составленного по проекту плана реструктуризации долгов, суды установили, что общая сумма задолженности перед кредиторами – 1 222 883,96 руб. может быть погашена по плану реструктуризации долгов в срок до ноября 2023 года включительно.

При данных обстоятельствах, констатировав наличие у должника соответствующего дохода, за счет которого возможно исполнить в полном объеме денежные обязательства, включенные в реестр требований кредиторов, и приняв во внимание выводы анализа финансового состояния должника о наличии возможности восстановления платежеспособности ФИО1, отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно признал доводы должника заслуживающими внимания и удовлетворил его ходатайство о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, учитывая, что целью процедуры банкротства является, в том числе, максимально полное удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание имущественное положение должника, количество кредиторов, включенных в реестр требований, и общую сумму кредиторской задолженности, у суда округа оснований не согласиться с судами первой и апелляционной инстанций не имеется.

В связи с чем, доводы возражений заявителя окружным судом отклонены как несостоятельные, противоречащие установленному судами факту наличия у должника источников для погашения реестровых требований в сроки, регламентированные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Судом округа, кроме того, учтено, что вопрос об утверждении плана реструктуризации задолженности в настоящее время находится на рассмотрении суда первой инстанции, где конкурсный кредитор и финансовый управляющий могут изложить свои замечания к плану реструктуризации до его утверждения.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к верному выводу о необходимости прекратить процедуру реализации имущества должника и перейти к процедуре реструктуризации долгов (с учетом того обстоятельства, что ранее по настоящему делу план реструктуризации долгов гражданина не утверждался).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией кассационной инстанции не установлено, а оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется (статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А73-17603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.С. Чумаков


Судьи С.О. Кучеренко


И.Ф. Кушнарева