Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А65-26247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-26247/2023

Дата принятия решения в полном объеме 28 февраля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 21.03.2023 РНП № 016/10/5-349/2023 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – АО "ТГК-16", оператора площадки «ONLINECONTRACT», ООО «Транзит-Ойл», с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.03.2023г., диплом, (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023г., диплом, удостоверение,

от третьего лица - АО "ТГК-16" – не явился, извещен,

от третьего лица - оператора площадки «ONLINECONTRACT»,

от третьего лица - ООО «Транзит-Ойл» – не явился, извещен,

установил:

заявитель обратился в суд с соблюдением треьований о подсудности и компетенции.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены оператор электронной торговой площадки ООО «MX 1», АО «ТГК-16», ООО «Транзит-Ойл»

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, указывая отсутствие умысла на уклонение от исполнения контракта ввиду не согласия с выводом заявителя о том, кто является победителем торгов.

Представитель заинтересованного лица, указал, что конкурсная документация организатора торгов должна рассматриваться как имеющая приоритетное значение по сравнению с правилами торговой площадки.

Как установлено судом на торговой площадке ONLINECONTRACT (далее - ЭТП), а также правообладателем программы для ЭВМ «ONLINECONTRACT. Модуль: Корпоративные закупки». Деятельность Оператора ЭТП, Клиентов Системы регламентирована «Правилами работы в Системе ONLINECONTRACT» (действующая редакция от 08.09.2023г., на момент проведения ТЗП №КЛП-457809 действовала редакция от 29.12.2022г.), размещенные на сайте ЭТП в разделе «Документы (https://onlinecontract.ru/docs).

В силу п. 2.21 Правил наименование ТЗП на ЭТП является условным. Заказчик самостоятельно определяет, какой из способов (процедур), имеющихся на ЭТП, наиболее соответствует его способу Закупки и/или Продаж согласно документам, регулирующим закупочную деятельность (деятельность по продаже) Заказчика, а также имеет возможность выбора необходимых настроек ТЗП в целях объявления и проведения в соответствии с порядком, установленным указанными документами.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность на ЭТП в соответствии с указанными Правилами и собственным Положением о закупках.

АО «ТГК-16» является организатором (Заказчиком) закупочной процедуры №1(101-457809, «Поставка компрессорного масла Лукойл Стабио 100». Согласно выписки из указанной закупочной процедуры:

- дата публикации 17.01.2023г. 16:58 мск;

- дата и время завершения срока подачи предложений - 26.01.2023г. 14:00;

- начальная цена (без НДС) - 3 155 139 руб. 90 коп.;

- итоговая цена - 2 650 317 руб. 7 коп.;

- срок проведения переторжки: 26.01.2023г. в 14:00 мск. - 26.01.2023г. в 15:43:05 МСК.

- способ закупки (форма) - конкурентный лист с переторжкой.

Согласно п. 10.31 Правил в Переторжке от текущей цены Участника новая цена, подаваемая Участником с учетом установленной минимальной величины снижения текущей цены Участника, может совпадать с лучшей ценой Переторжки, при этом лучшей ценой Переторжки будет считаться цена Участника, которая была подана ранее других цен Участников по каждому Лоту.

При этом согласно п. 10.4 Правил в каждом лоте после завершения времени приема предложений Заказчику предоставляется возможность самостоятельного выбора лучшего предложения. Система автоматически не определяет Поставщика. В силу п. 10.8. Правил Заказчик должен указать в системе обоснование своего выбора Поставщика(ов), после чего Система формирует выписку из конкурентного листа. На данном этапе системой также автоматически формируется файл «Конкурент-лист» в формате Excel, в котором отображаются все предложения Участников с результатами выбора Поставщика(ов). Согласно п. 10.19 сформированная и/или Подписанная Выписка из Конкурентного листа, Выписка из Запроса предложений не являются обязательным основанием для заключения контракта. Согласно п. 10.12 Правил, если Поставщик отказался от заключения контракта, Заказчик имеет право выбрать другого Участника, подавшего предложение в конкурентном листе (право повторного выбора). В таком случае, обязательными условиями возникновения у Заказчика права повторного выбора является предоставление Заказчиком Оператору письменного заявления, подписанного уполномоченным лицом, с указанием причин необходимости повторного выбора, а также наличие у Оператора письма от Поставщика с подтверждением и указанием причин данных обстоятельств.

Согласно данных Системы по итогам переторжки ценовое предложение (цена) ООО «НЕФТЕХИМ» не является лучшей ценой переторжки согласно Правил, т.к. данный участник повторил лучшую цену, ранее поданную другим участником - ООО «Транзит-Ойл».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заказчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТГК-16" о включении сведений в отношении ООО "НЕФТЕХИМ" (ИНН: <***>, КПП: 027601001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения договора, который должен быть заключен по результатам проведения закупки № 32312038266 на предмет: КЛП-475809 Поставка компрессорного масла Лукойл Стабио 100.

21.03.2023 года Комиссией УФАС по РТ принято Решение РНП № 016/10/5-349/2023 о включении заявителя в РНП.

Не согласившись с вынесенным Решением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде на том основании, что не знал, что является победителем торгов, полагая, что участие в электронной закупке - регламентированная процедура, и усмотрение, не допускается, заявитель руководствовался вышеуказанным документом. Отступление от этого Правил торговой площадки означает свободное не регламентированное участие в закупке, что не допустимо.

Суд, исследовав обстоятельства дела и заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Начальная (максимальная) цена договора - 3 155 139,90 рублей.

Согласно Итоговому протоколу работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 02.02.2023 года, победителем закупки было признано ООО "НЕФТЕХИМ" с ценой договора 2 650 317,37 рублей. Указанный протокол был размещен на сайте 03 февраля 2023 года.

07 февраля 2023 года заказчик направил договор в адрес ООО "НЕФТЕХИМ" на подпись.

Вместе с тем, 15 февраля 2023 года ООО "НЕФТЕХИМ" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало, что Общество не является победителем в процедуре закупки по причине технического сбоя произошедшего на площадке при проведении этапа переторжки.

Так, согласно доводам Общества следует, что электронная переторжка по процедуре была завершена 26.01.2023 года в 15:43:05 часов.

В переторжке принимало участие два участника:

ООО «Транзит-Ойл». Дата и время подачи цены в ходе проведения переторжки - 26.01.2023 года в 15:29. Цена предложения - 265775,91 рубль.

ООО «Нефтехим». Дата и время подачи цены в ходе проведения переторжки - 26.01.2023 года в 15:33. Цена предложения - 265775,91 рубль.

16 февраля 2023 года, заказчиком, в связи с поступлением письма от ООО «Нефтехим» о возможном техническом сбое на сайте электронной площадки-«Onlmecontract», был направлен соответствующий запрос в адрес электронной площадки.

20 февраля 2023 года от электронной площадки - «Onlinecontract» поступил ответ, в соответствии с которым, технических сбоев в работе площадки не зафиксировано. Кроме того, в своем ответе, электронная площадка указала на то, что оператор ЭТП не обладает полномочиями по признанию участника закупки победителем. Указанные действия должны быть осуществлены заказчиком.

21 февраля 2023 года заказчик направил в адрес ООО «Нефтехим» письмо, в котором отразил выводы, изложенные в письме оператора электронной площадки, а также вновь указал на необходимость осуществления действий по подписанию договора по настоящей закупки.

22 февраля 2023 года, ООО «Нефтехим» в своем ответе на направленное заказчиком письмо, повторно указало на то, что, по мнению Общества, участник не может быть признан победителем закупки. Заказчик должен осуществить процедуру заключения договора с 000 «Транзит-Ойл».

Учитывая положения действующего законодательства, крайним сроком для подписания договора со стороны Общества явилось 22.02.2023 года, однако в указанный срок договор подписан не был.

В связи с тем, что в установленный срок, а именно до 22 февраля 2023 года ООО «Нефтехим» не подписало направленный договор, заказчиком был составлен протокол о признании победителя закупки № 32312038266 на предмет: КЛП-475809 Поставка компрессорного масла Лукойл Стабио 100, уклонившимся от подписания договора.

В ходе заседания Комиссии представитель заказчика пояснил, что при признании ООО «Нефтехим» победителем закупки руководствовался положениями действующего законодательства, а именно положениями пункта 4 части 14 стати 3.2 Закона о закупках, а также нормами Положения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Рассматриваемые спорные правоотношения обладают особой социальной значимостью, так как ограничение конкуренции в сфере управления жилыми домами, несут значительную общественную угрозу, поскольку создает условия для совершения иных нарушений в коммунальной сфере.

Это бездействие в первую очередь касается интересов граждан, проживающих в домах, в которых не производится управление домом, и управляемых на неконкурентной основе и создает для них ни чем не обоснованную финансовую и психологическую нагрузку, что может повлечь повышение социальной напряженности.

Арбитражный суд первой инстанции и вышестоящие суды руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым распределяются бремя и пределы доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198,200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

Не законность оспариваемых актов подтверждается: не соответствием содержащихся в оспариваемом акте выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Заявитель обосновано полагал, что не является победителем на торгах.

В соответствии с п.14 ст.3.2 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

В рассматриваемом случае торги прошли в два этапа. После того, как 25.02.2023 было зафиксировано два одинаковых ценовых предложения.

26.02.2023 производилась переторжка и лучшим предложением являлись являлись окончательные предложения ООО «Транзит-Ойл» которые поступили на 4 минуты ранее предложения ООО «Нефтеойл».

Ссылка на торги 25.02.2023 не может быть принята во внимание, поскольку в процесс приема заявок 25.02.2023 не была определена окончательная цена контракта и 26.02.2023 продолжились соревнования сторон за заключение контракта и ООО «Транзит-Ойл» подало заявку ранее.

При проведении закупок в соответствии с Федеральным законом «О Закупках» возможно проведение несколько этапов торгов, поэтому и предоставление приоритета на всех стадиях одному лицу, которое первым подавало заявку на первом этапе ограничивает конкуренцию и ущемляет права остальных участников, поскольку такое лицо получило бы необоснованное и не рыночное преимущество, на каждом этапе повторяя цену других участников в то время как они должны были для выигрыша предъявлять новые ценовые предложения.

Аналогичные условия содержатся в Правилах (Руководстве пользователя) на торговой площадке.

В соответствии с п.9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211 подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках включаются в реестр.

В нарушение указанной нормы вывод Ответчика о недобросовестности Заявителя сделан при не полно выясненных обстоятельствах, поскольку наличие подтвержденных сведений о противоречии в Правилах торгов и конкурсной документации, стали причиной ошибки Заявителя относительно своего правового статуса, что свидетельствует об отсутствии в его действиях недобросовестности.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержение презумпции невиновности участника закупки, поэтому предусмотренное частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Аналогичные выводы содержатся в единообразных судебных актах, вынесенных при рассмотрении схожих дел (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 N 04АП-3154/2022 по делу N А19-2924/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф06-28582/2023).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

На основании изложенного оспариваемое постановление нарушило требования Федерального Закона 135-ФЗ, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 N 1211 и ущемляет права ООО «Нефтехим» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков без достаточных оснований ограничивает его право на участие в публичных торговых процедурах проводимых в соответствии с Законом «О закупках».

В связи с удовлетворением заявления судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.03.2023 РНП № 016/10/5-349/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предпринять меры в устранении нарушенных прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим", причинённых вынесением оспариваемого ненормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов