Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А39-2341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2341/2023
город Саранск
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 340 942 руб. и судебных расходов

и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ"

об обязании поставить технологическое оборудование по контракту в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу

при участии:

от ООО "ТЕХСТРОЙ": ФИО2 – адвоката,

от ГБУЗ РМ "РКБ №4": ФИО3 – представителя по доверенности №11/07/2022-1 от 11.07.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее – ООО "ТЕХСТРОЙ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (далее – ГБУЗ РМ "РКБ №4", заказчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом №130/20-ВР от 18.12.2020 подрядчик выполнял работу по текущему ремонту помещения для размещения компьютерного томографа в здании терапевтического корпуса ГБУЗ РМ "РКБ №4". Оплата работ произведена не в полном объеме. Просит взыскать с заказчика задолженность по оплате работ в сумме 340942 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец по первоначальному иску уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и просил взыскать их в размере 34000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято, как соответствующее закону, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

ГБУЗ РМ "РКБ №4" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" об обязании исполнить свои обязательства по поставке технологического оборудования в соответствии с локальной сметой №ЛС-02-01-05 по контракту №130/20-ВР от 18.12.2020 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что подрядчик обязательства по спорному контракту в полном объеме не исполнил, а именно не осуществил поставку технологического оборудования в соответствии с локальной сметой №ЛС-02-01-05 на территорию ГБУЗ РМ "РКБ №4". В связи с чем, просит обязать подрядчика исполнить свои обязательства и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО "ТЕХСТРОЙ" в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Встречный иск не признал.

Представитель ГБУЗ "РКБ №"4 иск не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТЕХСТРОЙ" и ГБУЗ РМ "РКБ №4" заключен контракт №130/20-ВР от 18.12.2020 на выполнение работ по текущему ремонту помещения для размещения компьютерного томографа в здании терапевтического корпуса ГБУЗ РМ "РКБ №4" (далее – объект) за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия, в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией (локальные сметы), в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ, указанных в пункте 1.1, составляет 4777141 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (форма КС-2), без претензий заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)… Оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в размере 30% от цены контракта в течение 2 дней с даты заключения контракта, окончательный расчет производится после приемки объема работ в течение 4 рабочих дней с момента подписания документов, указанных в пункте 2.6 контракта (пункт 2.8).

Срок выполнения работ установлен по 25.12.2020 (пункт 3.1).

25.12.2020 между сторонами были подписаны акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3882083 руб. В связи с неисполнением обязательства по оплате работ указанная сумма была взыскана с ГБУЗ РМ "РКБ №4" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-7850/2021 от 22.09.2021.

Впоследствии во исполнение условий договора ООО "ТЕХСТРОЙ" направил заказчику документы КС-2 №2-1 от 05.08.2022 и КС-3 №2 от 05.08.2022 на сумму 340942 руб.

Оплата работ заказчиком не произведена. Сумма задолженности составила 340942 руб.

Претензия подрядчика с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ТЕХСТРОЙ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Основанием для подачи встречного иска явилось выполнение подрядчиком работ по контракту не в полном объеме. ГБУЗ "РКБ №4" на основании представленных подрядчиком документов указывает о фактически выполненных объемах работ в размере 81,26% от общего объема по контракту. Просит обязать подрядчика исполнить свои обязательства по поставке технологического оборудования в соответствии с локальной сметой №ЛС-02-01-05 по контракту №130/20-ВР от 18.12.2020 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 и № КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "ТЕХСТРОЙ" представлены КС-2, КС-3 от 05.08.2022 на сумму 340942 руб.

При этом КС-2, КС-3 от 05.08.2022 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 9.7 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает КС-3 или направляет подрядчику обоснованный отказ.

В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа от подписания предоставленных подрядчиком документов в течение 5 рабочих дней, акты считаются принятыми и подписанными заказчиком.

В настоящем случае, несмотря на то, что КС-2, КС-3 от 05.08.2022 не подписаны заказчиком, работы, указанные в данных документах считаются принятыми и подлежат оплате, поскольку мотивированного отказа от их подписания в адрес подрядчика не поступало. Более того, в судебном заседании представитель ГБУЗ РМ "РКБ №4" не отрицала факт выполнения работ на заявленную сумму.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 4223025 руб. (3882083+340942).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ГБУЗ РМ "РКБ №4" оплачено по контракту за выполненные работы 3882083 руб.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО "ТЕХСТРОЙ" документально обосновало наличие задолженности по оплате выполненных работ. В этой связи суд считает требование ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании с ГБУЗ РМ "РКБ №4" задолженности в сумме 340942 руб. (4223025-3882083) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ГБУЗ РМ "РКБ №4" о том, что срок оплаты работ по контракту не наступил, поскольку весь объем работ не выполнен, судом отклоняется. Факт неполного выполнения работ по контракту (не поставка оборудования) не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе – выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В настоящем случае факт не поставки оборудования по контракту ООО "ТЕХСТРОЙ" не оспаривало. Ссылка на невозможность исполнения контракта в данной части судом отклоняется, поскольку объективных доказательств этого не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом длительности неисполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по спорному контракту, а также перечня, специфики и стоимости оборудования, суд считает, что 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для завершения работ по контракту является разумным.

Сведений о затруднительности исполнения решения в данной части в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ООО "ТЕХСТРОЙ" не лишено права на обращение в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения в данной части при наличии объективных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска ООО "ТЕХСТРОЙ" оплачена госпошлина в сумме 9819 руб. Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат возмещению заказчиком.

При подаче встречного иска ГБУЗ РМ "РКБ №4" оплачена госпошлина в размере 6000 руб. Встречный иск удовлетворен, следовательно, подрядчиком подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "ТЕХСТРОЙ" заявлено требование о взыскании с подрядчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 34000 руб. (с учетом уточнения от 27.07.2023).

В подтверждение понесенных расходов представлены соглашения об оказании юридических услуг №32 от 21.03.2023, №34 от 26.04.2023, акты выполненных работ от 22.03.2023 на сумму 10000 руб. (составление искового заявления, правовая экспертиза документов, подготовка и направление ходатайств, возражений на отзыв ответчика), от 04.05.2023 на сумму 8000 руб. (представительство на стороне истца в Арбитражном суде РМ), от 30.05.2023 на сумму 8000 руб. (представительство на стороне истца в Арбитражном суде РМ), от 27.07.2023 на сумму 8000 руб. (представительство на стороне истца в Арбитражном суде РМ), платежные поручения №103 от 21.03.2023 (10000 руб.), №142 от 27.04.2023 (8000 руб.), №170 от 29.05.2023 (8000 руб.), №191 от 19.06.2023 (8000 руб.), с отметкой о списании со счета плетельщика.

Факт несения ООО "ТЕХСТРОЙ" указанных расходов не вызывает у суда сомнений и ГБУЗ РМ "РКБ №4" не оспаривается.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу; предмет требований; длительность рассмотрения спора; объем работы представителя и качество оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленной к взысканию суммы расходов.

В рассматриваемой ситуации при определении размера представительских расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, объема и содержания письменных документов, составленных и подготовленных представителем, результата рассмотрения дела, а также учитывает профессиональный уровень представителя заявителя и навыки ведения дел в суде, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ГБУЗ РМ "РКБ №4" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" составляет 380761 руб. (340942+30000+9819).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу ГБУЗ РМ "РКБ №4" составляет 6000 руб.

Поскольку первоначальный и встречный иски удовлетворены, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с ГБУЗ РМ "РКБ №4" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" подлежит взысканию денежная сумма в размере 374761 руб. (380761–6000).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 340 942 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9819 руб.

2. Встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставить технологическое оборудование по контракту № 130/20-ВР от 18.12.2020 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму 374 761 руб.;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставить технологическое оборудование по контракту № 130/20-ВР от 18.12.2020 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева