Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А29-1128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1128/2022
03 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 290 897 руб. 98 коп. долга за коммунальные услуги на общедомовые нужды, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, ФИО2 <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в отношении пустующих муниципальных жилых помещений (квартир) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 исковые требования приняты к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03.03.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 03.03.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении иска от 03.03.2022 № 18, в котором он просил взыскать с ответчика 286 425 руб. 42 коп. долга.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 24.02.2022 № 03-775 отразил информацию относительно принадлежности и заселенности спорных объектов недвижимого имущества (квартир) в заявленный период времени.

Кроме того, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что истцом не представлены доказательства оплаты спорного долга в пользу ресурсоснабжающих организаций; ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил 03.03.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах и ООО «ЖЭУ-6» (управляющая организация) заключены договоры управления:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/6;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 14 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/50;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 12-б– договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/48;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 14 -а– договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/51;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 2 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/25;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 17 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/22;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 21 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/32;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 3 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/17;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 4а – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/41;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 6 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/19;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 7 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/26;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 8 – договор от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/27, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

Как следует из искового заявления, истец в период с января 2020 года по декабрь 2020 года осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении следующих жилых помещений:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – квартиры №№ 19, 38, 42, 58, 61, 63, 78, 79,

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 14 – квартиры №№ 18, 30;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 12-б– квартир № 15;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 14 -а– квартиры №№ 27, 67;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 2 – квартиры №№ 27, 29;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 17 – квартиры №№ 64, 177, 210;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 21 – квартиры №№ 3, 34, 82;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 3 – квартиры №№ 60, 71, 80;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 4а – квартира № 113;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 6 – квартира № 6;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 7 – квартира № 34;

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ФИО2, д. 8 – квартиры №№ 17, 60.

По расчету истца, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года на стороне ответчика образовался долг в размере 286 425 руб. 42 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута»; принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, с учетом периода заселенности спорных квартир, а также доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, признается судом обоснованным.

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 286 425 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 286 425 руб. 42 коп. долга, 8 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 01.02.2022 № 279). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук