Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А21-4772/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«07» декабря 2017 года          


                                        Дело № А21-4772/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Чистота» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса,

при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту; 



установил:

акционерное общество «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Чистота» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 3 921,62 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

16.08.2017 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что иск признает частично в сумме 1 701,17 руб.

Определением от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 06.12.2017 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не обеспечившего явку представителя.

21.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и о признании иска в сумме 1 701,17 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца уточил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 701,17 руб. неотработанного аванса.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела, пояснений представителя истца и содержания отзыва ответчика установлено, что  между истцом и ответчиком имели место фактические отношения по оказанию ответчиком в пользу истца услуг по расчистке (уборке) дороги в г. Зеленоградске Калининградской области. Ответчиком истцу был выставлен счет № 1957 от 24.11.2014, который был оплачен истцом на сумму 41 176,93 руб. Однако исходя из объема оказанных услуг, подтвержденных обоюдно подписанными актами от 28.03.2014 № 54 и от 24.12.2014 № 00001791 услуги оказаны на сумму 37 255,31 руб.

Поскольку ответчик не выполнил обязательств по возврату неотработанной части аванса, истец, не получив удовлетворения своих требований в рамках претензионного урегулирования (претензия от 15.09.2016 исх. № 403-КП),  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, заявлено надлежащим представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Чистота» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 1 701,17 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Чистота» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Л.С. Маркова