Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А29-5978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5978/2018
21 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газеты и журналы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2016, присутствовал в судебных заседаниях 15.02.2019, 20.02.2019),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газеты и журналы» (далее – ООО «Газеты и журналы», ответчик) о взыскании 142 899 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, площадью 135 м2, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 исковое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2018, которое откладывалось до 27.09.2018. Судебное разбирательство назначено на 26.10.2018, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 15.02.2019 (объявлялись перерывы до 20.02.2019, 21.02.2019).

Истец письмом от 20.02.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнения заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года в размере 55 655 руб. 15 коп. Судом приняты данные уточнения исковых требований, поскольку они не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается техническим паспортом помещения, тепловая сеть изолирована на 90 %, стояк системы отопления не является отопительным прибором, трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, в помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя ответчики.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

ООО УК «Октябрьская» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 77 по ул. Куратова в г. Сыктывкаре с 01.05.2015 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2014.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 135 кв.м, расположенного по данному адресу, является ООО «Газеты и журналы», что подтверждается в том числе информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 01.06.2018 № 11-18/01998.

Между ООО УК «Октябрьская» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3234.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей является наружная стена дома № 77 по ул. Куратова г. Сыктывкара (т. 1 л.д. 150).

Претензией от 16.02.2018 № 128 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 142 899 руб. 86 коп.

Согласно акту от 16.04.2013, составленного ОАО «ТГК-9» и ООО УК «Октябрьская» при проверке системы потребления встроенного помещения в жилом доме установлено, что в помещениях, расположенных в подвальной части, вдоль стен проходит тепловая сеть 2 Ду 89, данная тепловая сеть на момент проверки изолирована на 90 % (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с техническим паспортом подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, не подключено к централизованному теплоснабжению (т. 2 л.д. 43-44).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации (управляющей компании) неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в помещении, принадлежащем ответчику, имеются заизолированные стояки системы отопления и горячего водоснабжения (на 90%); в спорном нежилом помещении приборы отопления, энергопринимающие устройства отсутствуют. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Суд при анализе имеющихся в деле документов находит, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в нежилом помещении ответчика теплопринимающих устройств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 отклоняется в связи с тем, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № АКПИ18-367 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 15 пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 28483-АЧ/04.

Судом установлено, что платежными поручениями от 13.06.2018 № 790, от 18.02.2019 № 179 ответчик оплатил задолженность в размере 103 181 руб. 67 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований (в части иных оказанных услуг, не связанных с отоплением). Исковое заявление принято к производству суда 17.05.2018. Таким образом, задолженность в сумме 87 244 руб. 71 коп. погашена добровольно ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В связи с этим судебные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру требований, которые являлись обоснованными на момент принятия судом искового заявления к производству.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2059 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газеты и журналы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3227 руб. 87 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов