Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А29-11642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11642/2023
21 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 07 и 14 декабря 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 5906124149, ОГРН: 1135906007368)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 13.11.2023 (до перерыва),

установил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате за август 2023 года по договору аренды №0103/23 от 01.03.2023.

В отзыве ответчик просит в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии со т. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом (Арендатор) и Предпринимателем (Арендодатель) заключен договор № 0103/23 от 01.03.2023 года аренды сварочного оборудования: DENYO DLW-400ESW 2017 г.в. заводской №3818194 находящийся в 20-ти футовом контейнере на санях.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи представителем арендатора и действует до 31.12.2023 (п. 2.1 договора).

Имущество в соответствии с актом сдачи-приемки от 01.03.2023 года передано арендодателем арендатору.

Датой окончания срока действия договора является дата возврата оборудования арендодателю по адресу: <...>. Кв. 5 и приемки его арендодателем с подписанием акта приема-передачи 2-постового сварочного агрегата DENYO DLW-400ESW 2014 года выпуска (пр-во Япония), заводской № 3818194, находящийся в 20-ти футовом контейнере на санях арендодателем, а в части оплаты –до полного завершения расчетов (п. 2.5 договора).

Арендодатель ежемесячно передает арендатору счета на предварительную оплату, акт выполненных работ и счет-фактуру за предыдущий месяц не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 3.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за оборудование устанавливается в размере 200 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за аренду оборудования производится путем предоплаты за каждый последующий месяц аренды оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Документы, направляемые посредством электронной связи (электронной почтой, факс, программы 1С и т.п.), считаются имеющими юридическую силу для целей настоящего договора при наличии реквизитов, без сомнения подтверждающих адресата (наименование должности, Ф.И.О., телефон). По получении сообщения посредством электронной связи, получившая сторона направляет другой стороне ответный документ, содержащий существо ответа на сообщение (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора споры между сторонами разрешаются путем переговоров.

Как указывает истец, ответчик за август 2023 года арендную плату не произвел, и по его расчету сумма долга составила 200 000 руб.

Претензией от 11.08.2023 истец обратился с требованием к ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что арендатор письменно заявил арендодателю о необходимости забрать имущество из аренды, направил в адрес истца соответствующий акт возврата с письмом от 27.07.2023. Заявлением от 27.07.2023 ответчик уведомил истца, о том, что с 27.07.2023 до момента принятия предпринимателем имущества и подписания соответствующего акта, арендованное имущество опечатано ответчиком и помещено на ответственное хранение.

В материалы дела истцом представлена видеозапись от 08.08.2023, подтверждающая факт использования ответчиком для выполнения работ на объектах ООО «Лукойл-Коми» арендованного сварочного агрегата.

Кроме того, ответчик подтверждает, что истец забрал арендованное имущество с хранения ответчика только в начале сентября 2023 года.

Таким образом, факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, в спорный период подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за август 2023 года в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина