Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А32-32932/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-32932/2017
г. Краснодар
17 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-32932/2017

по исковому заявлению ООО «Новые аграрные технологии», (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, станица Выселки)

к ИП, главе КФХ ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 311230103100012, г. Анапа)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые аграрные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП, главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2017 в размере 2 917 649 рублей 51 копейку, пени за период с 06.03.2017 по 12.07.2017 в размере 55 727 рублей 77 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ явку своего представителя не обеспечил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представитель ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар – свинина в полутушах, субпродукты, в количестве, по цене и сроки, которые определяются сторонами в соответствии с товарными накладными, а также спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязывался принимать и оплачивать переданный товар в установленном договором порядке.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору истец принял на себя обязательство поставлять ответчику вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания (оболочку, ингредиенты и т.д.), самоклеящуюся этикетку, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязывался принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 715 649 рублей 51 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и спецификациями к ним, подписанными сторонами без претензий и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ответчик обязывался производить оплату товара в течении 7 рабочих дней с момента передачи товара, подписания товарной накладной и спецификации на каждую партию товара.

Ответчик принятые на себя обязательства осуществляет ненадлежащим способом, допустив просрочку по оплате товара, на общую сумму 2 917 649 рублей 51 копейку, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом между сторонами за период с 20.02.2017 по 12.07.2017.

Истец в порядке досудебного урегулирования возникших разногласий направил в адрес ответчика досудебную претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлен факт неисполнения предпринимателем обязательства по оплате товара поставленного истцом в рамках спорного договора поставки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон, согласно которого ответчик подтвердил имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушения сроков оплаты по договору за период с 06.03.2017 по 12.07.2017 в размере 55 727 рублей 77 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре (п.5.1) предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и методологической обоснованности.

Сумма пени истцом обоснована и документально подтверждена.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, постольку подлежит взысканию неустойка начисленная на сумму просроченного обязательства.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 311230103100012, г. Анапа) в пользу ООО «Новые аграрные технологии», (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, станица Выселки) задолженность по договору поставки от 20.02.2017 в размере 2 917 649 рублей 51 копейку, пеню за период с 06.03.2017 по 12.07.2017 в размере 55 727 рублей 77 копеек, а также 37 867 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О. П. Миргородская