Решение от 23 января 2020 г. по делу № А41-89737/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89737/19
23 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕКСТРОМ-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.11.2006, юридический адрес: 141981, <...>, пом. VIII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.07.2001, юридический адрес: 350020, <...>; доп. адрес: 350000, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 17.08.2018 г. № 17-08/18 в размере 562 380 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № б/н от 25.07. 2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКСТРОМ-К" (далее - ООО "РЕКСТРОМ-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАИР" (далее – ООО "ПАИР", ответчик) в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 17.08.2018 г. № 17-08/18 в размере 562 380 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 17/08-18 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией № 1 от 17.08.2018 г. ответчик производит оплату продукции на сумму 2 338 400 руб. 00 коп. в следующем порядке: 555 000 руб. 00 коп. до 19.09.2018 г. и 1 783 400 руб. 00 коп. в зависимости от реализации товара, но не позднее 15.11.2018 г.

Пунктом 7.2 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 2 338 400 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой от 27.08.2018 г. № 252.

В связи с тем, что в установленные спецификацией № 1 от 17.08.2018 г. к Договору поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении почтового отправления предпринимателю.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 562 380 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки, подписанного представителями сторон.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований из федерального бюджета истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 826 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАИР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕКСТРОМ-К" сумму основного долга в размере 562 380 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 248 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАИР» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 года № 398 государственной пошлины в размере 12 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков