Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А12-28385/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-28385/2018

«21» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по соглашению от 06.02.2014 г. № 224 в размере 27 283 485 руб. 8 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018 г.;

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» (далее - МКП «Волжские межрайонные электросети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет по обеспечению жизнедеятельности города, ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат при оказании услуг по обеспечению уличного освещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. по соглашению № 224 от 06.02.2014 г. в размере 27 283 485 руб. 8 коп. с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.02.2014 г. между МКП «Волжские межрайонные электросети» и Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области было подписано соглашение о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области на возмещение затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения в городском округе – город Волжский Волгоградской области № 224.

Срок действия соглашения определен с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

Согласно п.1.1 Соглашения, его предметом является определение порядка и условий предоставления Комитетом исполнителю субсидии из бюджета городского округа на возмещение затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения автомобильных дорог общего пользования, тротуаров и объектов внешнего благоустройства общего пользования на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Субсидия на возмещение затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения включает в себя: субсидию, предоставляемую на возмещение затрат по электроэнергии, используемой для нужд уличного освещения; субсидию, предоставляемую на возмещение затрат по техническому обслуживанию электроустановок уличного освещения.

При этом МКП «Волжские межрайонные электросети» в рамках исполнению Соглашения от 06.02.2014 принял на себя обязательства по содержанию электроустановок уличного освещения, а ответчик Комитет по обеспечению жизнедеятельности города обязательства по определению размера субсидии и перечислению исполнителю.

29.06.2015 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к Соглашению № 224 от 06.02.2014 г., предусматривающее затраты на 1 полугодие 2015 года в следующих размерах:

- затраты по электроэнергии, используемой для нужд уличного освещения - 31447127 руб. 98 коп.;

- затраты по техническому обслуживанию электроустановок уличного освещения - 12 970 126 руб. 56 коп.

Ежемесячные затраты по электроэнергии были определены исходя из договорных величин поставки электроэнергии (приложения № 5, № б к дополнительному соглашению).

Ежемесячные затраты по техническому обслуживанию электроустановок были определены в размере 2 161 687,76 руб. (приложение № 10 к дополнительному соглашению) исходя из норматива на техническое обслуживание одной светоточки уличного освещения (приложение № 7 к дополнительному соглашению).

Оплата со стороны Комитета за 1 полугодие 2015 года осуществлена в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возмещении затрат по электроэнергии, используемой для нужд уличного освещения, и по техническому обслуживанию электроустановок уличного освещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. в размере 27 283 485 руб. 8 коп.

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения № 224 от 06.02.2014 г. Комитет обязуется определять размер субсидии на возмещение затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения с учетом нормативных затрат на оказание услуги по обеспечению уличного освещения, определенных в соответствии с порядком определения нормативных затрат на оказание услуг по обеспечению уличного освещения.

Комитет обязуется окончательный ежемесячный расчет осуществлять согласно графику предоставления субсидии при предоставлении Исполнителем отчета возмещения затрат по электроэнергии используемой для нужд уличного освещения и отчета возмещения затрат по техническому обслуживанию электроустановок уличного освещения за отчетный месяц (пункт 2.1.3 Соглашения № 224 от 06.02.2014 г.).

На 01.07.2015 г. Комитетом не был определен размер субсидии на возмещение затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения во 2 полугодии 2015 года. При этом Комитет в соответствии с пунктом 2.2.6 Соглашения № 224 от 06.02.2014 г. не уведомлял Исполнителя о необходимости сокращения объема затрат по содержанию уличного освещения.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 Соглашения № 224 от 06.02.2014 г. на Исполнителя возлагалась обязанность по обеспечению своевременного и качественного технического обслуживания электроустановок уличного освещения в соответствии с требованиями нормативных документов, а также по обеспечению освещенности автомобильных дорог общего пользования, тротуаров общего пользования и объектов внешнего благоустройства общего пользования согласно СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение. Нормы проектирования» и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Таким образом, у МКП «ВМЭС» не было оснований для неоказания услуги по обеспечению уличного освещения (электроснабжение и техническое обслуживание электроустановок уличного освещения) во 2 полугодии 2015 года.

На основании пункта 2.1.3 Соглашения № 224 от 06.02.2014 г. в адрес Комитета были отправлены документы на возмещение затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения за октябрь 2015 года (письмо от 18.11.2015 г. № 01/5514), за ноябрь и декабрь 2015 г. (письмо от 18.02.2016 г. № 01/797).

Размер затрат по электроэнергии, используемой для нужд уличного освещения, был определен на основании ведомости показаний счетчиков за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

Размер затрат по техническому обслуживанию электроустановок уличного освещения был определен в размере 2 161 687,76 руб. за каждый месяц, что соответствует размеру ежемесячных затрат на техническое обслуживание электроустановок наружного освещения в 1 полугодии 2015 года.

Отчет № 10 от 31.10.2015 г. возмещения затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения за октябрь 2015 года Комитет подписал с разногласиями, исключив из него затраты в размере 7 865 937,47 руб.

Отчёты № 11 от 30.11.2015 г., № 12 от 31.12.2015 г. возмещения затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения за ноябрь, декабрь 2015 года Комитет не подписал.

При этом, отчеты на возмещение затрат за периоды с января по июнь 2015 года Комитетом были подписаны без разногласий.

Из письма Комитета от 31.12.2015 г. № 15/12973 следует, что причиной их исключения стала недостаточность средств в городском бюджете на возмещение затрат на оказание услуги по обеспечению уличного освещения во втором полугодии 2015 года.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств в городском бюджете не освобождает Комитет от исполнения обязанности по возмещению затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения. Как было указано выше, Комитет в соответствии с пунктом 2.2.6 Соглашения № 224 от 06.02.2014 г. не уведомлял Исполнителя о необходимости сокращения объема затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения.

21.01.2016 г. в адрес Комитета была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения затрат при оказании услуги по обеспечению уличного освещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года Исполнителю не оплачены.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт исполнения истцом обязательств, принятых на себя по соглашению от 06.02.2014 № 224.

Каких-либо замечаний относительно объема, качества оказанных услуг выполненных работ по техническому обслуживанию и содержанию электроустановок ответчиком в адрес истца направлено не было.

Следовательно, обязательства по перечислению субсидии в адрес истца ответчиком должны быть исполнены в полном объёме.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования МКП «Волжские межрайонные электросети» к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 27 283 485 руб. 8 коп., а также 159 417 руб. 45 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному казенному предприятию "Волжские межрайонные электросети" городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 000 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова