Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А53-14800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» марта 2025 года                                                                                  Дело № А53-14800/24

Резолютивная часть решения объявлена   «25» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «12» марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 155/24 от 25.11.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» о взыскании задолженности за простой вагонов в размере 1 257 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с ответами ОАО «РЖД» на запросы и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность за простой вагонов в размере 735 000 руб.

Судом приняты к рассмотрению уменьшенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Еврологистик» и ООО «СУРГУТМЕБЕЛЬ» (далее - Заказчик) заключены рамочные договоры на предоставление подвижного состава: договор № 863-жд/К от 24.05.2017, договор № 175-жд/К/Р/449 от 01.04.2020, договор № 23-жд/К/Р449 от 01.03.2021г. (далее - Договоры).

Приложением № 002/№175-жд/К от 11.01.2021, Приложением № 001/863-жд/К/Р от 21.10.2021, Приложением № 002/23-жд/К/Р449 от 12.05.2022 согласовано предоставление вагонов в адрес ответчика по направлению станция Сургут Свердловской железной дороги - станция Апшерон Азербайджанской железной дороги.

В соответствии с условиями данных Договоров Заказчику был предоставлен подвижной состав по согласованному направлению, что подтверждается Приложениями к Договорам, актами выполненных работ, универсальными платёжными документами.

Согласно пунктов 2.2.6 и 2.2.7 договора № 863-жд/К от 24.05.2017, договора № 175-жд/К/Р449 от 01.04.2020, договора № 23-жд/К/Р449 от 01.03.2021г. клиент с даты заключения указанных Договоров обязуется выполнить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых Исполнителем, в течение 72 (Семидесяти двух) часов, с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6. настоящего Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000О (Три тысячи) рублей, (в том числе НДС), за вагон/сутки, неполные сутки считаются за 1 сутки.

В соответствии с Приложением № 002/23-жд/К/Р449 от 12.05.2022, Заказчик за нарушение нормативного срока нахождения вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей, а также путях общего и необщего пользования, а также местах общего и необщего пользования свыше 72 (Семьдесят два часа) для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 руб. без НДС за один вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 4.10 Договоров установлено, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приёма перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО РЖД; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчётов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Как указал истец, ответчик допустил простой вагонов, в связи с чем, истец начислил штраф в сумме 1 257 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЕЛ-6212 от 15.11.2023, которая поручена ответчиком, но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком приведены доводы о том, что истцом не исполнена, предусмотренная п. 2.1.1. договоров № 863-жд/К от 24.05.2017г., № 175-жд/К/Р/449 от 01.04.2020г. и № 23-жд,К/Р449 от 01,03.2021г., обязанность по надлежащему согласованию полученной от ответчика заявки в течении трёх календарных дней с даты её получения истцом и доведения до сведения ответчика сведений о согласовании, либо не согласовании этой заявки. Отсутствие обратной связи от истца по полученным им в рамках заключенных договоров заявкам ответчика, фактически лишало ответчика времени и реальной возможности обеспечить бесперебойную логистику и оперативную обработку направленных истцом без предварительного уведомления/согласования вагонов в установленный договорами 10-ти дневный срок. С учётом неисполнения истцом обязанности предусмотренной п.2.1.1. всех трёх договоров, по делу отсутствует доказательства надлежащего согласования сторонами дат подачи вагонов, указанных в табличной части искового заявления. Фактически ООО «Сургутмебель» отказаться от использования поставленных без предварительного уведомления от истца о согласовании их подачи на ту или иную дату вагонов не могло в связи с тем, что ритмичная ежемесячная отгрузка пиломатериала различным контрагентам (в том числе на экспорт) — является одним из основных видов деятельности и источников прибыли ответчика. Ссылка истца на единственную приложенную им к исковому заявлению заявку по форме ГУ-12 №0039773582 от 22.09.2022г. ответчик считает несостоятельной по причине того, что данная заявка не имеет никакого отношения к договорам на предоставление подвижного состава заключенным между истцом и ответчиком. Заявка № 4 подписана неизвестным лицом, о чем ответчик не был уведомлен. Заявка № 9 не подписана и не согласована.

Кром того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т. п., определяющих недостающие условия. В частности, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49). Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума № 49, по общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали рамочные договоры, подписали Приложения к рамочным договорам, а также УПД (универсальные платёжные документы, которые одновременно являются актами приёма-передачи выполненных работ).

Ответчик направлял в адрес истца заявки и заявки по форме ГУ-12, а также совершил ряд конклюдентных действий по погрузке вагонов и отправке их гружёными своим контрагентам.

В связи с указанными обстоятельствами договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава, в соответствии с действующим законодательством, признается судом заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик, превысил время нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

В связи с предоставлением ОАО «РЖД» документов во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 истец уточнил  исковые требования.

В расчете истца учтено, что отправку вагонов со станции выгрузки осуществлял ответчик на основании инструкций истца.

Истцом в расчёте из общего периода простоя вычтен срок нормативного пользования в 72 часа.

Размер образовавшейся задолженности с учётом применения срока исковой давности на станции  выгрузки – Апшерон, составляет 69 000 руб.

Размер образовавшейся задолженности с учётом применения срока исковой давности, на основании дорожных ведомостей, представленных ОАО РЖД, и данных СМГС накладных на станции погрузки Сургут Свердловской железной дороги составляет 498 000 руб.

Расчёт периода простоя на станции погрузки произведён от даты прибытия вагона в адрес ответчика, так как вагон находится на станции с момента его прибытия по железнодорожной накладной, что соответствует п. 2.2.6, 2.2.7 договора № 175-жд/К/Р/449 от 01.04.2020, договора №23-жд/К/Р449 от 01.03.2021г., Приложению №002/23-жд/К/Р449 от 12.05.2022.

Представленные истцом расчеты соответствуют материалам дела, судом проверены и признаны верными. Изменённые исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по договорам возмездного оказания услуг составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Данная позиция подтверждена также судебной практикой (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца по Договорам составляет 3 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии с п. 7.9 Договоров срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с момента получения претензии. Претензия № 6212 от 15.11.2023 была направлена 06.12.2023, получена ответчиком 20.12.2023, что подтверждается его письмом от 09.01.2024.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последний день рассмотрения претензии был 09.01.2024.

Таким образом, срок соблюдения досудебного порядка составляет 33 дня (с 6.12.2023 по 20.12.2023 = 14 дней срок доставки почтой претензии; с 21.12.2023 +15 дней = 5.01.2024. Срок рассмотрения претензии продлён до 09.01.2024, т.е. ещё на 4 дня. Итого 14 дней + 15 дней + 4 дня = 33 дня.

Учитывая, что течение срока исковой давности прерывается на срок соблюдения досудебного порядка, срок по требованиям, заявленным за период 3 года 33 дня, не является истекшим.

Ходатайство ответчика о признании доказательств, представленных истцом, недопустимыми отклоняется удом, так как расчеты истец произведены по данным, которым были истребованы судом непосредственно у ОАО «РЖД»,

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 735 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик»                                  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 870 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2024                 № 2476.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Гафиулина А. В.