Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А75-19535/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19535/2017
22 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Тендерресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 593 699 рублей 94 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Тендерресурс» (далее - ответчик) о взыскании 572 831 рубля 47 копеек задолженности и 20 868 рублей 47 копеек пени по договору № 19-17/ТО от 10.02.2017, всего 593 699 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

Протокольным определением от 17.01.2018 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в части задолженности до 759 771 рубля 27 копеек, в части пени до 23 709 рублей 95 копеек, судебное заседание по делу отложено на 19 марта 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д. 114-115).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 45 083 рублей 13 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца увеличенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на завышение объема и стоимости коммунальных ресурсов.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (дирекция) и ответчиком (пользователь) подписан договор № 19-17/ТО от 10.02.2017 (л.д. 6-17, далее – договор), по условиям которого дирекция на возмездное основе обязалась оказывать пользователю услуги по содержанию и техническому обслуживанию помещений, занимаемых пользователем в здании, расположенном по адресу: <...>.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

При невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, ответчик выплачивает  дирекции неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2017 года дирекцией были оказаны услуги по содержанию помещения на общую сумму 759 771 рубль 27 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Представленные истцом акты признаются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами как факта оказания истцом услуг на указанную в них стоимость, так и их принятия ответчиком.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 759 771 рубль 29 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 20.03.2018.

Довод ответчика о недоказанности истцом потребленного им объема электроэнергии, воды и тепловой энергии на нужды отопления подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела к взысканию предъявлена задолженность за услуги по содержанию помещения, стоимость и объем которых согласованы сторонами в договоре, отражены в двухсторонних актах. Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованны, опровергаются материалами дела (л.д. 43, 44). Иных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не приведено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 759 771 рубля 27 копеек.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 3.5 договора истец исчислил пеню за общий период с 03.05.2017 по 19.03.2018в сумме 45 083 рублей 13 копеек согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет пени верный, соответствует условиям договора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняв сумме 45 083 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тендерресурс» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»  804 854 рубля 40 копеек, в том числе 759 771 рубль 27 копеек - сумму задолженности, 45 083 рубля 13 копеек – пени, а также 14 877 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тендерресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 220 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.В. Инкина