Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-33293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 февраля 2020 года


Дело № А33-33293/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11.02.2020 года.

Мотивированное решение составлено 19.02.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лотос" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 19.03.2018 № 19.03-1/2018 в размере 266 923 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982 руб. 41 коп.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе уточнение исковых требований, согласно которых истец просил взыскать задолженность в размере 266 923 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 02 коп. за период с 22.01.2019 по 01.10.2019.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11.02.2020.

12.02.2020 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 19.03.2018 № 19.03-1/2018, по условиям которого истец обязался поставить товар (фрукты, овощи, картофель), а ответчик принять его и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре и/или дополнительных соглашениях, или в заявках покупателя на поставку товара, согласовываемых сторонами в порядке пункта 1.3 договора.

Согласно пункту 1.3 договора количество, качество ассортимент, порядок поставки и условия оплаты товара определяются сторонами при согласовании заказа покупателя на поставку партии товара, которая может быть передана покупателем продавцу любым видом связи, доступным сторонам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата каждой партии товара, равно как и подписание товарной накладной означает согласие покупателя ассортиментом, количество и ценой поставленного товара.

Оплата товара, передаваемого в рамках настоящего договора поставки осуществляется перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет продавца, указанный в договоре (пункта 2.3 договора).

Оплата производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца (пункт 2.4 договора). Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительных соглашениях или в заявках покупателя на поставку товара (пункт 2.5 договора).

В рамках обязательств по договору от 19.03.2018 № 19.03-1/2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 139 806, 40 руб., в подтверждение чего истец представил счет-фактуры:

1. от 22.03.2018 № 870 на сумму 3 640,00 руб.;

2. от 24.03.2018 № 891 на сумму 6 651,70 руб.;

3. от 27.03.2018 № 910 на сумму 14 062,00 руб.;

4. от 30.03.2018 № 966 на сумму 10 120,40 руб.;

5. от 10.04.2018 № 1312 на сумму 8 189,50 руб.;

6. от 12.04.2018 № 1403 на сумму 5 401,50 руб.;

7. от 16.04.2018 № 1561 на сумму 8 783,00 руб.;

8. от 19.04.2018 № 1643 на сумму 8 927,50 руб.;

9. от 23.04.2018 № 1762 на сумму 8 351,00 руб.;

10. от 26.04.2018 № 1908 на сумму 7 631,00 руб.;

11. от 29.05.2018 № 2815 на сумму 61 252,00 руб.;

12. от 04.06.2018 № 3055 на сумму 53 712,50 руб.;

13. от 07.06.2018 № 3135 на сумму 17 900,00 руб.;

14. от 13.06.2018 № 3300 на сумму 6 900,00 руб.;

15. от 14.06.2018 № 3311 на сумму 33 395,00 руб.;

16. от 18.06.2018 № 3548 на сумму 13 335,00 руб.;

17. от 28.06.2018 № 4238 на сумму 39 740,00 руб.;

18. от 02.07.2018 № 4582 на сумму 20 845,00 руб.;

19. от 05.07.2018 № 4943 на сумму 22 555,00 руб.;

20. от 09.07.2018 № 5223 на сумму 31 145,50 руб.;

21. от 11.07.2018 № 5237 на сумму 2 877,00 руб.;

22. от 12.07.2018 № 5372 на сумму 25 030,00 руб.;

23. от 17.07.2018 № 5669 на сумму 11 615,00 руб.:

24. от 19.07.2018 № 5840 на сумму 14 638,50 руб.;

25. от 23.07.2018 № 6117 на сумму 19 630,00 руб.;

26. от 27.07.2018 № 6459 на сумму 42 930,50 руб.;

27. от 30.07.2018 № 6694 на сумму 31 112,00 руб.;

28. от 02.08.2018 № 6882 на сумму 20 657,00 руб.;

29. от 09.08.2018 № 7281 на сумму 27 681,00 руб.;

30. от 13.08.2018 № 7486 на сумму 46 282,50 руб.:

31. от 16.08.2018 № 7679 на сумму 23 640,00 руб.;

32. от 17.08.2018 № 7703 на сумму 7 200,00 руб.;

33. от 20.08.2018 № 7823 на сумму 28 276,00 руб.;

34. от 22.08.2018 № 8007 на сумму 17 040,00 руб.;

35. от 27.08.2018 № 8295 на сумму 15 806,00 руб.;

36. от 07.09.2018 № 8883 на сумму 17 999,00 руб.;

37. от 08.09.2018 № 8953 на сумму 2 600,00 руб.;

38. от 13.09.2018 № 9260 на сумму 12 720,50 руб.;

39. от 17.09.2018 № 9484 на сумму 6 290,00 руб.;

40. от 20.09.2018 № 9775 на сумму 10 048,00 руб.;

41. от 24.09.2018 № 10020 на сумму 10 607,50 руб.;

42. от 04.10.2018 № 10588 на сумму 11 704,50 руб.;

43. от 08.10.2018 № Ю768 на сумму 37 507,50 руб.;

44. от 11.10.2018 № 10953 на сумму 23 534,00 руб.;

45. от 15.10.2018 № 11169 на сумму 3 300,00 руб.;

46. от 18.10.2018 № 11402 на сумму 4 324,00 руб.;

47. от 25.10.2018 № 12058 на сумму 8 502,00 руб.;

48. от 29.10.2018 № 12450 на сумму 13 031,00 руб.;

49. от 01.11.2018 № 12688 на сумму 11 432,90 руб.;

50. от 06.11.2018 № 12857 на сумму 14 286,50 руб.;

51. от 08.11.2018 № 13363 на сумму 8 377,50 руб.;

52. от 15.11.2018 № 13657 на сумму 14 546,00 руб.;

53. от 19.11.2018 № 14208 на сумму 20 347,50 руб.;

54. от 22.11.2018 № 14525 на сумму 30 234,00 руб.;

55. от 27.11.2018 № 14804 на сумму 26 628,00 руб.;

56. от 30.11.2018 № 15132 на сумму 7 912,50 руб.;

57. от 04.12.2018 № 15515 на сумму 7 050,00 руб.;

58. от 08.12.2018 № 15826 на сумму 3 590,00 руб.;

59. от 13.12.2018 № 16118 на сумму 2 364,00 руб.;

60. от 14.12.2018 № 16493 на сумму 2 600,00 руб.;

61. от 18.12.2018 № 16643 на сумму 7 328,80 руб.;

62. от 20.12.2018 № 16925 на сумму 1 950,00 руб.;

63. от 11.01.2019 № 283 на сумму 10 889,00 руб.;

64. от 15.01.2019 № 556 на сумму 11 728,00 руб.;

65. от 18.01.2019 № 714 на сумму 19 023,50 руб.;

66. от 22.01.2019 № 1219 на сумму 3 630,00 руб.;


67. от 25.01.2019 № 1470 на сумму 16 901,50 руб.;

68. от 30.01.2019 № 1577 на сумму 5 969,00 руб.;

69. от 02.02.2019 № 2143 на сумму 9 388,10 руб.;

70. от 05.02.2019 № 2305 на сумму 2 779,50 руб.;

71. от 08.02.2019 № 2686 на сумму 9 630,00 руб.;

72. от 12.02.2019 № 3035 на сумму 5 800,00 руб.;

73. от 15.02.2019 № 3143 на сумму 6 299,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 872 883 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения:

- от 28.03.2018 № 203 на сумму 6 651,70 руб.;

- от 05.04.2018 № 214 на сумму 24 183,30 руб.;

- от 28.04.2018 № 271 на сумму 10 000,00 руб.;

- от 08.05.2018 № 280 на сумму 12 374,00 руб.;

- от 11.05.2018 № 292 на сумму 8 927,50 руб.;

- от 22.05.2018 № 303 на сумму 15 982,00 руб.;

- от 14.06.2018 № 337 на сумму 44 000,00 руб.;

- от 21.06.2018 № 366 на сумму 75 764,50 руб.;

- от 04.07.2018 № 400 на сумму 10 000,00 руб.;

- от 25.07.2018 № 439 на сумму 100 000,00 руб.;

- от 25.07.2018 № 441 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 26.07.2018 № 450 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 31.07.2018 № 460 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 06.08.2018 № 473 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 20.08.2018 № 503 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 24.08.2018 № 520 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 28.08.2018 № 525 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 13.09.2018 № 473 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 11.10.2018 № 607 на сумму 65 000,00 руб.;

- от 31.10.2018 № 649 на сумму 80 000,00 руб.;

- от 21.12.2018 № 5 на сумму 50 000,00 руб.;

- от 23.01.2019 № 26 на сумму 50 000,00 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара размер задолженности составил 266 923,40 руб.

27.05.2019 истец направил претензию, полученную ответчиком 31.05.2019, в которой истец требовал погасить образовавшуюся по состоянию на 06.05.2019 задолженность.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, представленными в материалы дела договором поставки и счет-фактурами истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, а также фактическое исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику.

Представленные истцом счет-фактуры позволяют определить наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара и принятие товара покупателем. Товар многократно принимался ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается проставленными подписями. О фальсификации, представленных счет-фактур ответчик не заявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Наличие у лиц, подписавших от имени ответчика счет-фактуры, соответствующих полномочий явствует из обстановки, в которой эти лица действовали от имени покупателя в спорном правоотношении. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом счет-фактурах, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат счет-фактуры, не являются работниками ответчика, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

30.01.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что он не знаком с содержанием искового заявления и прилагаемых к нему документов, о рассмотрении настоящего дела узнал случайно, в связи с чем, ответчик не успел в установленный судом сроки подготовить возражения на иск. По существу заявленного иска ответчик возражал, указав на то, что отзыв на иск и контррасчет взыскиваемых денежных сумм буду подготовлены ответчиком после ознакомления с материалами дела. Ответчик указывал, что сведениями о размере исполненных истцом обязательств по договору не располагает, но признает частичную оплату по договору в пользу истца. При этом ответчик также указывал на попытки мирного урегулирования спора. В тот же день от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Оценив доводы, изложенные в поступившем ходатайстве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы, а также отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 5 это же Постановления Пленума отмечается, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума отмечается, что, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 10.12.2019 о принятии искового заявления к производству было размещено на официальном сайте суда на следующий день после его принятия и направлено ответчику почтовой связью. Согласно вернувшемся в суд уведомлению о вручении, а также информации, размещенной в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» ответчик получил определение суда 20.12.2019. В определении о принятии искового заявления к производству суда, направленном ответчику имеется код доступа, обеспечивающий ознакомление ответчика с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документа, а также дополнительные материалы, которые были представлены истцом, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в установленном процессуальным законом порядке.

С учетом подтверждения даты получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству суда и установленных судом в соответствии со статьей 228 АПК РФ сроков для представления возражений на иск, доказательств по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность в установленные в определении сроки представить соответствующие возражения и доказательства.

Однако в поступившем заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не ссылается на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невозможности представления ответчиком указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него. С учетом того, что ответчик 20.12.2019 получил определение суда о принятии искового заявления к производству в случае наличия каких-либо затруднений в представлении доказательств в обоснование своих возражений, ответчик не лишен был возможности своевременно сообщить об этом суду, а также ответчик не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела. Между тем ответчик лишь 30.01.2020 направил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, в поступившем ходатайстве ответчик не ссылался в целом на какие-либо конкретные возражения по существу заявленного иска, а также на наличие каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного иска. Ходатайств о фальсификации доказательств или о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Ссылка в ходатайстве ответчика на несогласие с заявленным иском является формальной, не подкрепленной конкретными доводами.

С учетом вышеизложенных разъяснений по применению положений главы 29 АПК РФ ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые согласно части 5 стать 227 АПК РФ могут служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По существу заявленного иска, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, исковое требование о взыскании задолженности в размере 266 923,40 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части просрочки оплаты товара установлен, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При принятии искового к производству суда после устранения обстоятельств, ставших основанием для оставления искового заявления без движения, истец окончательно просил взыскать в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185,02 руб. за период с 22.01.2019 по 01.10.2019, исходя из процентной ставки 0,1% от суммы задолженности в размере 266 923,40 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Истец по тексту искового заявления просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако поскольку договором поставки предусмотрена конкретная форма ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки (пункт 6.3 договора поставки), положения статьи 395 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Таким образом, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат квалификации как требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 6.3 договора поставки неустойка за просрочку оплаты товара для ответчика определена в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются при условии выставления продавцом требования об уплате пеней в письменной форме либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Санкции по договору поставки применяются сторонами не автоматически, а только при условии предварительного письменного требования о предъявлении таких санкций (пункт 6.4 договора поставки).

Истец направил письменную претензию ответчику 27.05.2019, которая была получена ответчиком 31.05.2019. В претензии истцом был предоставлен срок для удовлетворения претензии 7 календарных дней с момент ее получения.

Представленный истцом расчет проверен судом, однако признается не верным. Несмотря на то, что по каждой отдельной поставке товара истец вправе был произвести отдельно расчет неустойки с учетом даты поставки по каждой счет-фактуре и установленного договором срока оплаты, истец произвел расчет неустойки совокупно от всей суммы задолженности в размере 266 923,40 руб., включающей в себя задолженность по всем представленным в материалы дела счет-фактурам вне зависимости от даты их оформления.

При таком порядке расчета неустойки права ответчика не нарушаются, поскольку истец по существу определяет единый период расчета неустойки по всем счет-фактурам и тем самым сокращает период начисления неустойки, который имеет право учитывать (относительно тех счет-фактур, срок оплаты по которым наступил ранее отчетной даты, с которой истец производит расчет неустойки). Однако при таком расчете период начисления неустойки должен определяться с учетом даты оформления последней счет-фактуры и истечения срока оплаты по ней.

В данном случае последняя поставка товара была оформлена счет-фактурой от 15.02.2019 № 3143 на сумму 6 299,00 руб. Указанная задолженность также включена в общую сумму задолженности. По условиям договора срок оплаты составляет 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Срок оплаты по данной счет-фактуре истек 22.02.2019. Поскольку задолженность включается в общую сумму задолженности, от которой истец производит расчет неустойки, период начисления неустойки должен определяться с 23.02.2019.

С учетом изложенного за период с 23.02.2019 по 01.10.2019 размер неустойки составляет 58 990,07 руб.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 185,02 руб., исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере, поскольку заявленный размер неустойки не превышает объем прав истца, истец не требует взыскания денежной суммы в большем размере, чем имеет на это право.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 185,02 руб. за период с 23.02.2019 по 01.10.2019.

В обоснование судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, заключенный с ФИО1, акт сдачи оказанных услуг от 14.10.2019, расписку от 14.10.2019.

Из указанных документов следует, что в рамках настоящего дела истцу были оказаны услуги по составлению претензии стоимостью 3 000 руб. и по составлению искового заявления стоимостью 7 000 руб., общей стоимостью – 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает судебные расходы в заявленном размере обоснованными и разумными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 818 руб. согласно платежному поручению от 03.10.2019 № 989 (представлено в виде копии).

С учетом размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 476 руб., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 этого же Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 342 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 923 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки товара от 19.03.2018 № 19.03-1/2018, 185 руб. 02 коп. неустойки за период с 23.02.2019 по 01.10.2019, 10 000 расходов на представителя, а также 8 342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 476 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2019 № 989, государственной пошлины.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Э.А. Дранишникова