Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-38795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 апреля 2022 года

Дело №

А56-38795/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 19.04.2022 кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-38795/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (191024, <...>, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (107078, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 12.04.2021 № 077/04/19.8-3515/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 апелляционная жалоба Управления на решение суда первой инстанции возвращена.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что постановлением Управления от 12.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган в срок до 10.02.2021 информации, предусмотренной законодательством о рекламе, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2013 № 1-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 и от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369, а также КоАП РФ, пришел к выводу о привлечении заявителя к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также о незаконности в связи с этим оспариваемого постановления административного органа.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-38795/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.



Судья


О.А. Алешкевич