Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А70-3865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3865/2024
г. Тюмень
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть оглашена 22.04.2024г.

Полный текст изготовлен 22.04.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 05.02.2024 №89-176-03/01-08/853

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 1978299,58 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.02.2024 поступил иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1850098,67 рублей долга за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 года, 128200,91 рублей пени за период с 11.12.2022 по 30.09.2023 года по договору аренды земельного участка от 05.04.2021 №НУ-76-21.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 по договору аренды от 05.04.2021 № НУ-76-21.

Согласно материалам дела, 05.04.2021 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №НУ-76-21, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – социальное обслуживание, целевое использование – для размещения (строительства) объекта социального обслуживания, кадастровый номер: 89:11:010102:465, площадь 6629 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. Земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с даты, указанной в п.2.1 договора без оформления акта приема-передачи земельного участка (п.1.4 договора). Срок аренды земельного участка устанавливается с 05.04.2021 до 05.08.2028 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 05.08.2028 (п.2.1 договора).

За владение и пользование земельным участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора). Арендная плата начинает исчисляться с 05.04.2021 года. Первый платеж производится арендатором в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами договора (п.3.2 договора). Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал до 10 апреля текущего года, за второй квартал до 10 июля текущего года, за третий квартал до 10 октября текущего года, за четвертый квартал до 10 декабря текущего года (п.3.3 договора). Годовой размер арендной латы определен на основании протокола от 24.03.2021 №5/2-2021/3 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участок либо права на заключение договоров аренды земельных участок на территории муниципального образования город Новый Уренгой и составляет 3657717,00 рублей (п.3.4 договора). Арендатор вправе вносить арендную плату за земельный участок досрочно (п.3.5 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п.5.2.2 договора). В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п.3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на даты применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательства, предусмотренного договором (п.п.6.1, 6.2).

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области (р.7 договора).

Поскольку у ответчика по договору имелась задолженность по арендной плате и пени, истец направил ответчику претензию от 24.07.2023 №89-176-03/01-08/6500 с требованием о погашении задолженности. Поскольку арендатор добровольно задолженность не оплатил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств того, что договор признан недействительным, недействующим материалы дела не содержат.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, договор подписан без каких-либо разногласий с его стороны.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства.

Ответчик не оспорил факт получения спорного земельного участка, как не оспорил факт наличия задолженности и ее размер за заявленный истцом период.

Ответчик доказательств оплаты арендной платы в спорный период не представил, контр-расчет суммы долга не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно, обоснованно, исковые требования о взыскании долга в данной части подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей.

Исковые требования в части взыскания пени заявлены с учетом указанного правоверно и обоснованно.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению размера пени не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 1850098,67 рублей долга, 128200,91 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 32783,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.