Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А43-2075/2018

1788/2018-68079(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2075/2018

г. Нижний Новгород «16» апреля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «10» апреля 2018 года Дата изготовления решения в полном объеме «16» апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-50)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Русское поле»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей: от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2018; от ответчика: не явился;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» о взыскании 7 073 239 руб. 78 коп. задолженности по договору хранения имущества от 01.07.2015.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2018 по 10.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2018.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, в ходе рассмотрения спора возразил против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между конкурсным управляющим

ООО «Русское поле» (поклажедатель) и ООО «Агрофирма Русское поле» (хранитель) заключен договор хранения имущества, по условиям которого поклажедатель передает на хранение имущество, согласно приложению № 1 к договору, а хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Имущество считается переданным на хранение с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества на хранение (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора договор является безвозмездным.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение имущества. Расходы на хранение имущества, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 5.2 договора договор вступает в силу с момента передачи вещи поклажедателем хранителю и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 ООО «Русское поле» передало, а

ООО «Агрофирма Русское поле» приняло на хранение имущество на общую сумму 41 172 287 руб. 45 коп.

Приказом № 18 от 01.07.2015 генерального директора ООО «Агрофирма Русское поле», согласованным конкурсным управляющим ООО «Русское поле» установлены следующие расходы: по обеспечению охраны - с.Гагино "Гагинская база" в 3 смены по 2 охранника на графике сутки через двое (размер оплаты по 9200 руб./мес.), начальник охраны (размер оплаты 11500 руб./мес.), с.Выползово Мастерская в 3 смены по 1 охраннику на графике сутки через двое (размер оплаты по 7800 руб./мес.), с.Большие Печерки Мастерская, МТФ в 3 смены по 1 охраннику на графике сутки через двое (размер оплаты по 7800 руб./мес.); по обеспечению освещения мест хранения имущества - с.Гагино "Гагинская база", с.Выползово Мастерская, с.Большие Печерки Мастерская, МТФ; по обеспечению отопления.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 оказывал ответчику услуги по хранению.

Произведенные хранителем расходы на хранение, состоящие из заработной платы сотрудников (сторожей) и стоимости потребленной электрической энергии согласно расчету последнего составили 7 073 239 руб. 78 коп.

Претензиями от 24.12.2017 № 115 и от 16.01.2018 № 5 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить истцу понесенные в рамках договора хранения расходы. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги

и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчиком на хранение истцу спорного имущества материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата хранителем поклажедателю спорного имущества в материалы дела не представлено. Таким образом, в указанный период истец свои обязательства по хранению исполнил надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате расходов на хранение не исполнил. Доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения спора возразил против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, ответчик ограничился лишь констатацией факта несогласия с заявленными требованиями, не представляя доказательств, опровергающих доводов истца и приложенных в обоснование этих доводов документов, в связи с чем возражения общества «Русское поле» судом не принимаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в размере 7 073 239 руб. 78 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7073239 руб. 78 коп. долга, а также 58366 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин