Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-259695/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259695/20-142-1787
г. Москва
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-259695/20-142-1787 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕОНИКА" (129323, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-МОНТАЖ" (129345, МОСКВА ГОРОД, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 39, Э/П/К/ОФ 1/XIII/4/А1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 673 741 руб. 81 коп.,

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – ФИО2, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕОНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-МОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 в размере 590 000 руб., 00 коп., неустойки за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 236 204 руб., 00 коп., неустойки исходя из 0,04% от суммы долга 590 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, задолженности по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 в размере 686 933 руб., 33 коп., неустойки за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 160 604 руб. 48 коп., неустойки исходя из 0,04% от суммы долга 686 933 руб. 33 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ по доводам, изложенным в ходатайстве. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Связь-Транс.М» (арендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили на срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 03/09/17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 106,95 кв.м, расположенные на 2 (втором) этаже административно-бытового комплекса по адресу: <...>.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил, предоставил нежилые помещения общей площадью 106,95 кв.м., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 01 сентября 2017 г., а также Актами № 00000010 от 31 августа 2018 г., № 00000004 от 31 марта 2018, № 00000005 от 31 августа 2018 г.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 90 000 руб.; оплачивается не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае неуплаты субарендатором платежей оговоренных в пункте 4.1 договора арендодатель имеет право на взыскание с субарендатора пени за просрочку платежа в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помещения возвращены арендодателю по акту от 31.08.2018.

Кроме того, ООО «Связь-Транс.М» (арендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили на срок с 01..01.2019 по 30.11.2019 договор субаренды нежилого помещения № 01/01/19 от 01.01.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 106,95 кв.м, расположенные на 2 (втором) этаже административно-бытового комплекса по адресу: <...>.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил, предоставил нежилые помещения общей площадью 106,95 кв. м., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2019 г., а также Актами № 00000002 от 28 февраля 2019 г., № 00000005 от 31 марта 2019 г., № 00000009 от 30 апреля 2019 г., 00000011 от 31 мая 2019 г., 00000014 от 30 июня 2019 г.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 92 000 руб.; оплачивается не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае неуплаты субарендатором платежей оговоренных в пункте 4.1 договора арендодатель имеет право на взыскание с субарендатора пени за просрочку платежа в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашением от 14.09.2019 стороны расторгли договор с 15.09.2019; в соглашении стороны согласовали, что по состоянию на 14.09.2019 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 686 933 руб. 33 коп., которую ответчик обязался оплатить.

Помещения возвращены арендодателю по акту от 14.09.2019, в котором стороны отразили, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору № 01/01/19 от 01.01.2019 в размере 686 933 руб. 33 коп. и по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 в размере 590 000 руб. 00 коп.

ООО «Связь-Транс.М» (цедент) и истец (цессионарий, далее - Истец) заключили договор уступки права требования (цессии) от 16.07.2020, в соответствии с которым к истца перешло право требования с ответчика задолженность, неустойку, проценты за пользование денежными средствами по договорам субаренды нежилого помещения № 03/09/17 от 01.09.2017 и № 01/01/19 от 01.01.2019. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя по договорам субаренды обязательств не своевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату в период действия договоров, имеет неоплаченные задолженности за период аренды по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 в размере 590 000 руб., 00 коп., по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 в размере 686 933 руб., 33 коп.; за несвоевременное внесение платежей истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.1 договоров по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 236 204 руб., 00 коп., по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 160 604 руб. 48 коп.; право требовать с ответчика задолженности и неустойки в указанном размере перешло к истцу на основании заключенного с арендодателем - ООО «Связь-Транс.М» договора уступки от 16.07.2020.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права на взыскание с ответчика задолженности по договорам субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017, № 01/01/19 от 01.01.2019.

Договор уступки от 16.07.2020 заключен между сторонами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что о состоявшейся уступке должник уведомлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела (договоры субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017, № 01/01/19 от 01.01.2019, акты приема-передачи, ежемесячные акты, акты возврата, соглашение о расторжении договора) и ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 на сумму 590 000 руб., 00 коп., по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 на сумму 686 933 руб., 33 коп., либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать арендную плату за указанный в иске период по названным договорам, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 в размере 590 000 руб., 00 коп., по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 в размере 686 933 руб., 33 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы (в установленные договорами субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017, № 01/01/19 от 01.01.2019 сроки, что ответчиком не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 236 204 руб., 00 коп., по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 160 604 руб. 48 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договоров субаренды, в частности их пункту 4.2.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 236 204 руб., 00 коп., по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 за период с 06.01.2018 по 25.12.2020 в размере 160 604 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из 0,04% от суммы долга 590 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности и неустойки исходя из 0,04% от суммы долга 686 933 руб. 33 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕОНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды № 03/09/17 от 01.09.2017 в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) руб., 00 коп., неустойку в размере 236 204 (двести тридцать шесть тысяч двести четыре) руб., 00 коп., неустойку исходя из 0,04% от суммы долга 590 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по договору субаренды № 01/01/19 от 01.01.2019 в размере 686 933 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб., 33 коп., неустойку в размере 160 604 (сто шестьдесят тысяч шестьсот четыре) руб. 48 коп., неустойку исходя из 0,04% от суммы долга 686 933 руб. 33 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 737 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова