Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А50-28236/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.02.2022 года Дело № А50-28236/21


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 121 337,90 руб., неустойки в сумме 70 644,29 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

в заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности, представлен паспорт, диплом

от ответчика – не явились, надлежащим образом были извещены,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкартон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 121 337,90 руб., неустойку в сумме 70 644,29 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от № 712/2020 от 29.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, позиции по делу не выразил. Неявка представителей ответчика в судебное заседание не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товаров № 712/2020 от 29.09.2020 , согласно которому Поставщик обязуется передать а Покупатель принять и оплатить бумагу для гофрирования, картон для плоских слоев, клей для гофрокартона.

Форматы плотность и количество каждой партии товара согласуется сторонами на основании заявок покупателя (пункт 1.2 Договора).

Цена, общая стоимость товара и порядок расчетов за каждую партию поставляемых товаров определяется сторонами согласно Заказ-Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 Договора).

13.09.2021 между сторонами заключена Заказ-Спецификация № 9 согласно которой стороны согласовали поставку товара: картон для плоских слоев марки КТ-1, форматом 2100 мм, плотностью 110 гр/м2 и 120 гр/м2 , в количестве 9,517 и 8,237 тонн, и картон для плоских слоев марки КТ-0, форматом 2100 мм, плотностью 120 гр/м2 , в количестве 1,693 тонн, по цене 58 000 рублей за тонну на общую сумму 1 127 926 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № 3089 от 14.09.2021. истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 127 926 рублей.

Пунктом 9 Заказ-Спецификаций № 9 от 13.09.2021 предусмотрена оплата товара в размере 100% от цены в день его выгрузки на складе грузополучателя.

В установленный срок поставленный товар ответчиком не оплачен.

Общая сумма неоплаченного товара с учетом имеющейся переплаты за ранее поставленный по договору товар в размере 6 588,10 рублей, составила 1 121 337,90 руб.

28.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащую требование по оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно сведениям официального сайта Почты России идентификатор отправления № 61400064174197 претензия вручена ответчику 08.11.2021.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как указано ранее, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1121337,90 руб., что подтверждается первичными документами. В нарушение условий договора, оплата за поставленную продукцию ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10, от 17.01.2012 N 9608/11, от 06.03.2012 N 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 121 337,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара более, чем на два рабочих дня, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до исполнения своего обязательства по оплате в полном объеме, а также полностью возмещает причиненные убытки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку 70 644, 29 рублей за период с 15.09.2021 по 16.11.2021

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении неустойки на сумму задолженности начиная с 17.11.2021.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 1 121 337,90 руб., неустойку в сумме 70644, 29 руб. за период с 15.09.2021 по 16.11.2021 с последующим начислением неустойки начиная с 17.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий