Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-81784/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81784/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" (124489, Москва город, город Зеленоград, корпус 622, помещение VI. ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТСТРОЙ" (196158, Санкт-Петербург город, шоссе Московское, 25, 1, (офис) 405. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» (далее –Компания) о взыскании 2 928 269,68 руб. задолженности, 41 581,43 руб. неустойки за период с 18.11.2015 по 06.12.2016 по договору от 25.04.2018 № 04/ПСИ/-18 (далее – Договор).

Представитель истца уменьшил исковые требования на сумму гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости работ, что составило 36 726,08 руб., и просил взыскать с ответчика 2 707 913,18 руб. задолженности, неустойку, начисленную из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019 и до дня фактического исполнения судебного решения по Договору.

Суд принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству 8-ми-отверстной телефонной канализации по периметру территории застройки Торгового комплекса «Лента» в соответствии с представленным и согласованным с балансодержателями коммуникаций проектом, волоконно-оптических кабелей связи на объекте: «Московская область ГО Мытищи д. Шолохово Строительство торгового комплекса «Лента».

Согласно п. 1.4 Договора срок выполнения работ – 40 рабочих дней от даты передачи заказчиком подрядчику проектной документации и материалов соответствии с п. 2.2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 1 555 617,60 руб.

По пункту 3.3 Договора расчет за выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу пункта 5.2 Договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данное условие применяется только в случае направления стороной, имеющей право на получение неустойки, соответствующего письменного требования.

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору о выполнении дополнительных работ.

Общество выполнило работы по Договору и дополнительным соглашениям на общую сумму 3 672 608,40 руб. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2019 № 1, от 09.01.2019 № 2, от 09.01.2019 № 3, от 09.01.2019 № 4, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.01.2019 № 1, от 09.01.2019 № 2, от 09.01.2019 № 3, от 09.01.2019 № 4.

Заказчик оплатил принятые работы на сумму 744 338,72 руб.

Подрядчик направил претензию от 18.03.2019 № 14/2 с требованием об оплате задолженности по Договору.

Компания требования, изложенные в претензии, не исполнила, вследствие чего Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

Факт выполнения работ на общую сумму 3 672 608,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи работ от 09.01.2019 № 1 на сумму 1 555 617,60 руб., от 09.01.2019 № 2 на сумму 601 800 руб., от 09.01.2019 № 3 на сумму 258 844,80 руб., от 09.01.2019 № 4 на сумму 1 256 346 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2019 № 1 на сумму 1 555 617,60 руб., от 09.01.2019 № 2 на сумму 601 800 руб., от 09.01.2019 № 3 на сумму 258 844,80 руб., от 09.01.2019 № 4 на сумму 1 193 528,70 руб., подписанными Компанией без возражений по объему и качеству.

Компания частично оплатила спорные работы.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, исключив из предъявленной ко взысканию суммы 36 726,08 руб. оказанных по акту от 06.05.2019 № 1 генподрядных услуг, зачтенных по акту от 06.05.2019, и 183 630,42 руб. удерживаемого гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости работ, в связи с чем задолженность составила 2 707 913,18 руб.

Суд признает требование о взыскании 2 707 913,18 руб. задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019 и до дня фактического исполнения судебного решения по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил возражение против взыскания неустойки, поскольку стороны в пункте 5.2 Договора предусмотрели оплату неустойки только в случае направления стороной соответствующего письменного требования.

Претензионный порядок взыскания неустойки считается соблюденным, но с указанным требованием истец обратился преждевременно.

Как следует из содержания претензии, представленной истцом, последним не заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за несвоевременную оплату вышеназванного долга.

Иных документов, содержащих требование оплатить неустойку, истец не представил в материалы дела, в связи с чем не наступили основания для удовлетворения данного требования.

Представленные в суд документы в части 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя суд не рассмотрел, поскольку в просительной части иска и его уточнения отсутствует требование об их возмещении. Между тем истец вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» 2 707 913,18 руб. задолженности и 36 540 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета 1309 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.07.2019 № 301.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.