Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А06-10410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10410/2018
г. Астрахань
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Администрации МО "Лиманский район" о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <...>.

Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Лиманская районная ветеринарная станция».

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2019г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности субъекту Российской федерации – Астраханской области, с кадастровым номером 30:07:24030161567, площадью 285 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <...>, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Лиманская районная ветеринарная станция», был построен объект недвижимого имущества - здание ветеринарной лечебницы, расположенное по адресу: <...>.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, в соответствии с пунктом 2.4 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской утвержденного постановлением Правительства Астраханской области, агентство в области управления и распоряжения областным имуществом от имени Астраханской области в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Астраханской области, осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению областным имуществом.

Истцом была проведена экспертиза по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, в котором эксперт пришел к выводу установлено, что расположение ветеринарной станции по адресу: <...> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

По результатам технического обследования сделаны выводы, согласно которым основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания в целом находятся в работоспособном состоянии, общая степень износа основных конструкций здания после проведенного капитального ремонта составляет 20-25%, несущая способность строительных конструкций, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету, составленный по материалам инженерно-геодезических изысканий инженерно-топографический план, может служить основой для сдачи в эксплуатацию одноэтажного здания — ветеринарная станция по ул. Ленина в с. Промысловка, Лиманского района, Астраханской области. На основании выполненных инженерных изысканий можно сделать вывод, что в районе работ опасные природные и техно-природные процессы отсутствуют. Согласно съемке здание — ветеринарная станция по ул. Ленина, 127 в с. Промысловка Лиманского района, Астраханской области расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В экспертном заключении врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ФИО2 сделала вывод о том, что нежилое здание участковой ветеринарной лечебницы, расположенное по адресу: <...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПиН 2.1.4. 1074-01 «питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СП 52.13330-2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату», СанПиН 2.2.1 ./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за право собственности на спорный объект недвижимого имущества за Астраханской областью, указывая на то, что собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, является Астраханская область. Спорное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из материалов дела следует, что истец и третье лицо за получением разрешения на строительство не обращались.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка, на котором находится самовольная постройка, является Российская Федерации - Астраханская область.

Таким образом, истец, осуществляющий полномочия по распоряжению имуществом Астраханской области, вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку за Астраханской областью.

Истцом была проведена экспертиза по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, в котором эксперт пришел к выводу установлено, что расположение ветеринарной станции по адресу: <...> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

По результатам технического обследования сделаны выводы, согласно которым основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания в целом находятся в работоспособном состоянии, общая степень износа основных конструкций здания после проведенного капитального ремонта составляет 20-25%, несущая способность строительных конструкций, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету, составленный по материалам инженерно-геодезических изысканий инженерно-топографический план, может служить основой для сдачи в эксплуатацию одноэтажного здания — ветеринарная станция по ул. Ленина в с. Промысловка, Лиманского района, Астраханской области. На основании выполненных инженерных изысканий можно сделать вывод, что в районе работ опасные природные и техно-природные процессы отсутствуют. Согласно съемке здание — ветеринарная станция по ул. Ленина, 127 в с. Промысловка Лиманского района, Астраханской области расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В экспертном заключении врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ФИО2 сделала вывод о том, что нежилое здание участковой ветеринарной лечебницы, расположенное по адресу: <...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПиН 2.1.4. 1074-01 «питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СП 52.13330-2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату», СанПиН 2.2.1 ./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из материалов дела не усматривается, что спорное здание выходит за границы указанного выше земельного участка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что не имеют возражений против заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащим Астраханской области на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

Истец согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области право собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова