Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А82-9897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9897/2018
г. Ярославль
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "Завод ЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от 10.04.2018 №30/058

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество "Завод ЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием - о признании недействительным предписания от 10.04.2018 №30/058.

.Оспариваемым предписанием заявителю было предложено устранить нарушения действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Заявитель считает, что административным органом не установлено противоправного поведения Общества, поскольку имеются судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, вынесенные в отношение тех же фактических обстоятельств дела, которыми установлено отсутствие противоправного поведения Общества (приобщены в материалы дела). С учетом указанного обстоятельства, заявитель считает оспариваемое предписание административного органа недействительным. В полном объеме правовая позиция заявителя изложена письменно; приобщена в материалы дела.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам проверки.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки, проводимой для целей контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания от 15.01.2018 № 2/58, в части охраны окружающей среды и природопользования, административным органом в отношении Общества было выдано оспариваемое предписание от 10.04.2018. – «об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований».

Обществу было указано на нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в нарушении условий специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.07.2017 №0027/12-П для источников, расположенных по адресу – <...>, для предписано провести следующие мероприятия – «обеспечить соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов формальдегида для источника № 0107, представить в департамент подтверждающие документы» – в срок до 01.07.2018».

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта; и, соответственно, - недействительность оспариваемого ненормативного акта.

По мнению суда, содержание рассматриваемого предписание не отвечает вышеизложенным требованиям, с учетом следующего.

Как было заявлено Обществом и не опровергнуто административным органом в судебном заседании, по рассматриваемому между сторонами спору имеется следующая судебная практика:

- решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № 12-35/2018, вступившим в законную силу, был установлен факт проведения проверки (предшествующей) Общества с грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ. Решением судьи Ярославского областного суда от 07.06.2018 № 30-2-269/18 указанный судебный акт был оставлен без изменения.

Соответственно, выводы, изложенные административным органом в ранее выданном Обществу предписании от 15.01.2018 и, соответственно, в оспариваемом предписании от 10.04.2018 - не могут быть признаны законными и обоснованными.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 02.07.2018 повторно был сделан вывод об отсутствии противоправных действий в действиях Общества – по итогам проверки, оформленной актом от 10.04.2018. Указанное постановление также вступило в законную силу.

Вышеперечисленные судебные акты приобщены заявителем в материалы дела; ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, обратного – не доказано.

С учетом изложенного, суд соглашается с правовой позицией Общества и считает оспариваемое предписание административного органа недействительным.

Исходя из установленной совокупности фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что административным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств совершения заявителем противоправных действий (бездействий).

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.04.2018 №30/058 «об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Завод ЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ответчика - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявителя - Акционерного общества "Завод ЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 3 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.