Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А70-16671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16671/2021
г. Тюмень
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Поль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» (далее – истец, ООО «Новый Проспект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Поль» (далее – ответчик, ООО «Век-Поль») о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 06.07.2020 в размере 1041000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 16.08.2021 в размере 39579,59 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 17.11.2020 по 16.08.2021 в размере 37268,59 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество подтвердило выполнение ООО «Новый Проспект» работ по договору, претензий к качеству выполненных работ отсутствует, однако, как пояснил ответчик, ООО «Век-Поль» терпит убытки, доходность предприятия снизилась, в связи с чем, общество было вынуждено закрыть свой бизнес в магазине по адресу: <...> и прекратить деятельность в связи со сложившейся эпидемической обстановкой. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между ООО «Век-Поль» (заказчик) и ООО «Новый Проспект» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию и на территории заказчика в установленный срок выполнить работы по монтажу канализационных труб и двух колодцев для обеспечения водоотведения из помещения 1-го этажа здания по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

На момент подписания договора у здания отсутствуют центральные водоснабжения и водоотведение. Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение №1).

В пункте 5.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 1041000 рублей, без НДС – 20%.

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору производится в течение 10 банковских дней со дня сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1041000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.10.2020 №06, подписанным без замечаний уполномоченными представителями сторон, скрепленным печатями организаций.

В связи с неоплатой выполненных работ, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты.

В ответном письме от 20.07.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности произвести оплату выполненных работ, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Новый Проспект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик подтвердил выполнение ООО «Новый Проспект» работ, качество выполненных работ и их стоимость не оспорены.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении общества судом отклоняются, поскольку невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ.

ООО «Век-Поль» являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности. При этом предпринимательский риск не может влиять на обязанность соблюдения требований законодательства (ст. 2 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новый Проспект» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1041000 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 16.08.2021 в размере 37268,59 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом и им не оспаривается, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера начисленной неустойки соответствующим последствиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Век-Поль» в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век-Поль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» сумму основного долга в размере 1041000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37268,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23783 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» из федерального бюджета госпошлину в размере 23 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.