Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-60579/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60579/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СЕКТОР ПЛЮС» (адрес: Россия, 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-он, <...>, ОГРН <***>)

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188801, <...>, ОГРН <***>);

третье лицо: Абоймов Сергей Николаевич

о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.04.2018 № 53, об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ;

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 01.05.2018

2) не явился, извещение отсутствует;

от третьего лица: ФИО3 по паспорту

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕКТОР ПЛЮС» (далее – Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.04.2018 № 53, об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

Определением от 17.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.09.2018 и разъяснил сторонам право заявить возражения против рассмотрения дела без их участия.

Определением от 17.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, другого участника Общества ФИО3.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с истребованием доказательств и представлением сторонами дополнительных пояснений.

В судебное заседание 25.01.2019 Истец и Инспекция , извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили.

Представитель Общества и Третье лицо явились, возражали против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕКТОР ПЛЮС» создано 03.05.2007 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

По состоянию на 09.04.2018 участниками Общества являлись ФИО5 с долей 60% уставного капитала, ФИО6 с долей в размере 15% уставного капитала и ФИО3 с долей 10% уставного капитала; доля в размере 15% уставного капитала принадлежала самому Обществу.

09.04.2018 состоялось очередное общее собрание участников Общества с повесткой дня:

1. О выборе председателя собрания в форме очного голосования;

2. Об избрании единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «СЕКТОР ПЛЮС» сроком на 1 (один) год;

3. О назначении ответственного за подписание трудового договора с генеральным директором;

4. О распределении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Обществу в размере 15%, между всеми участниками Общества;

5. Об утверждении новой редакции Устава;

6. Об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности по итогам 2017 года.

Собрание проведено по месту нахождения нотариуса ФИО7 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.31.

По результатам проведения собрания нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием решений и о составе участников общества, присутствовавших при принятии данных решений от 09.04.2018 на бланке 78 АБ 3882884.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством и протоколом № 53 от 09.04.2018, на собрании принятии участие два участника Общества ФИО5 и ФИО3, обладающие в совокупности 70% голосов от общего числа голосов участников Общества.

На собрании были приняты решения об избрании генеральным директором Общества на 1 год ФИО8, избрании ФИО3 ответственным за подписание договора с генеральным директором Общества, о распределении доли в размере 15%, принадлежащей Обществу, между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества, об утверждении новой редакции Устава Общества и об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности по итогам 2017 года.

ФИО2 на собрание не явился.

В связи с принятием общим собранием участников 09.04.2018 решений об избрании генеральным директором ФИО8, о распределении принадлежащей Обществу доли среди участников и об утверждении новой редакции Устава Общества в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «СЕКТОР ПЛЮС» Инспекцией были внесены соответствующие изменения ГРН 2184704231150 от 25.04.2018.

Истец считает решения, принятые на собрании 09.04.2018 недействительными в связи с тем, что собрание проведено не по месту нахождения Общества, в другом регионе, что явилось препятствием для его участия в собрании, он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, кроме того считает, что при создании Общества участниками Общества было установлено что каждый участник Обществ, независимо от размера его доли в уставном капитале, на общем собрании обладает 1 голосом, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.12.1998 (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст.36 Закона об ООО Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Согласно ч.8 ст.37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Обществом представлены документы по созыву и проведению собрания от 09.04.2018, в том числе:

- уведомление о проведении общего собрания 09.04.2018 в 13.00 часов по адресу Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1, каб.424 (нотариальная контора)

- доказательства направления вышеуказанного уведомления и документов к собранию ФИО2 28.02.2018 и его получения им 03.03.2018

- уведомление о проведении общего собрания 09.04.2018 в 13.00 часов по адресу Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.31, (нотариальная контора)

- доказательства направления вышеуказанного уведомления ФИО2 22.03.2018 и его получения им 29.03.2018.

- протокол № 53 от 09.04.2018,

- свидетельство от 09.04.2018 на бланке 78 АБ 3882884.

В представленных уведомлениях о проведении собрания 09.04.2018 содержится информация о том, что Истец может воспользоваться бесплатными услугами доставки на собрание и обратно на автомобиле с указанием времени и места отправления.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что Истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, в том числе об изменении адреса проведения собрания, ему были направлены материалы к собранию. То обстоятельство, что собрание проведено не по месту нахождения Общества не является основание для признания решений собрания недействительными, поскольку Истцу было предложено воспользоваться услугой доставки к месту проведения собрания и обратно, но он ею не воспользовался, в связи с чем препятствий для Истца к участию в собрании не имелось.

Довод Истца о том, что каждый участник Общества имеет 1 голос, не находит своего подтверждения в материалах дела.

На момент проведения оспариваемого собрания действовал Устав Общества, утвержденный решением общего собрания от 20.04.2007 (протокол № 1), который представлен в материалы дела Истцом. Также в материалы дела представлен учредительный договор ООО «СЕКТОР ПЛЮС» от 20.04.2007.

В вышеуказанных документах отсутствует указание на то, что при голосовании каждому участнику Общества принадлежит один голос, независимо от размера доли в уставном капитале, в связи с чем нарушения порядка голосования и принятия решений на общем собрании участников от 09.04.2018 не имеется.

Права Истца как участника Общества оспариваемым собранием не нарушены.

С учетом установленного судом отсутствия оснований для признания решений общего собрания участников Общества от 09.04.2018 недействительными, послуживших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2184704231150 от 25.04.2018, то не подлежат удовлетворению требования об обязании Инспекции исключить соответствующие сведения из ЕГРЮЛ и о запрете вносить записи о размерах долей участников Общества.

На основании вышеизложенного суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с тем, что при принятии иска к производству Истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.