Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А52-2932/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2932/2020
город Псков
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (адрес: 180000, г. Псков, наб. р. Великой, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 045 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.04.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее – общество) о взыскании 1 045 000 руб., в том числе 950 000 руб. долга по договору от 10.01.2019 № 10/02/19, 95 000 руб. пеней, начисленных за период с 29.10.2019 по 22.07.2020.

Представитель компании в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом (заказчиком) и компанией (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектных работ от 10.01.2019 № 10/02/19, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство газовой котельной для детского сада на 120 мест в д. Портянниково Писковичской волости Псковского района Псковской области в ранее запроектированные сети газовой котельной 12 МВт» и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составила 950 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции пункта 4 дополнительного соглашения № 1 к договору оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы или после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (что наступит ранее).

Компания исполнила обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, выполнив вышеуказанные работы на сумму 950 000 руб., что подтверждается актом от 21.10.2019 № 39. Работы до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом 30.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2020 № 24/152/04, которая оставлена последним без ответа.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт заключения между сторонами договора, выполнения подрядчиком спорных работ и наличие на стороне заказчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом от 21.10.2019 № 39.

Мотивированных замечаний по объему и качеству работ ответчиком в установленный срок не предъявлялось.

Доказательств уплаты долга обществом в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Наличие технической ошибки в указании номера договора в акте от 21.10.2019 № 39 не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ (в акте указан договор № 10/08/19 от 10.01.2019). Наименование работ, указанных в акте № 39, совпадают с предметом договора от 10.01.2019 № 10/02/19. В свою очередь, представленный в материалы дела договор № 10/08/19 от 10.01.2019 заключен в целях монтажа насосной станции.

Передача обществу проектной документации подтверждается подписанными с обеих сторон актами приемки передачи (л.д. 34, 35).

Кроме того, в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 21.10.2019 № 60-1-1-2-028672-2019, в п. 2.5 которого в качестве организации, подготовившей проектную документацию, указана компания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа по договору № 10/02/19 от 10.01.2019 выполнена именно компанией.

В связи с изложенным, задолженность ответчика по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требование компании о взыскании 95 000 руб. пеней, начисленных за период с 29.10.2019 по 22.07.2020, подлежит удовлетворению на основании следующего.

За нарушение срока оплаты пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обществом установленного договорами срока оплаты выполненных работ установлен судом, требование о взыскании пеней заявлено компанией правомерно.

Расчет пеней в размере 253 650 руб. за период с 29.10.2019 по 22.07.2020 судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом на основании пункта 6.5 договора размер пеней уменьшен до 95 000 руб. (10% от стоимости работ).

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании долга с общества в пользу компании надлежит взыскать 23 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции» 1 045 000 руб., в том числе 950 000 руб. долга, 95 000 руб. пеней, а также 23 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин