Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А45-22903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22903/2024
г. Новосибирск
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр» (ОГРН <***>), г. Красногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 36 711 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рубля 99 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №51 от 07.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №17-07-2024 от 17.07.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 36 711 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рублей 99 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.07.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не согласовал с заказчиком  проведение дополнительных работ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма ООО «А1» от 24.09.2023 №498, подписанного директором ФИО3, силами обособленного структурного подразделения Марцево ООО «ВРС Центр» был выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №63281034 на общую сумму 54 284 рубля 93 копейки.

ООО «А 1» (заказчик) данным письмом гарантировал оплату стоимости работ по текущему ремонту вагонов № 63281034 в объеме и сроки, согласованные подрядчиком с ООО «А1».

Оплата ООО «А 1» стоимости производства текущего отцепочного ремонта вагонов № 63281034 осуществляется на основании счета и счета-фактуры в течение 5 дней с даты их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывает истец, ремонт грузового вагона №63281034 подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №413 от 27.09.2023, листком учета комплектации от 27.09.2023, уведомлением №0025 от 27.09.2023 о текущем отцепочном ремонте, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями на текущий отцепочный ремонт от 27.09.2023.

На основании гарантийного письма ООО «А1» от 24.09.2023 №498 при текущем отцепочном ремонте грузового вагона №63281034 были произведены средний ремонт колесной паре и текущий ремонт трем колесным парам.

Как подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 534 от 20.10.2023, ООО «А1» произведена  частичная оплата за выполнение работ по ремонту вагона № 63281034 на сумму 17 573 рублей 46 копеек.

Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменные претензии от 13.13.2023 (исх. №362-ВРСЦ), от 11.06.2024 (исх. № БН-ВРСЦ) об уплате задолженности по гарантийному письму оставлены без  удовлетворения.

Неоплаченная разница между стоимостью выполненного ремонта и оплаченного ремонта составила сумму 36 711 рублей 47 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 434 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.09.2023 ответчик (заказчик) направил в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантировал выполнение следующих обязательств:

1. Оплату стоимости текущего ремонта, исходя из неисправностей, указанных в Уведомлении формы ВУ-23М.

2. Оплату стоимости установки узлов и деталей, предоставленных ООО «А 1» в адрес подрядчика.

3. Оплату стоимости установки узлов и деталей собственности подрядчика, которые в обязательном порядке предварительно должны быть согласованы с ООО «А 1» и только после письменного согласования установлены подрядчиком на вагон.

4. Оплату согласованной с заказчиком стоимости хранения ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар на территории депо, а также услуги по погрузке/выгрузке.

5. Оплату согласованной с заказчиком стоимости подачи/уборки вагона на/с тракционных путей депо с путей общего пользования ОАО «РЖД».

- оплата ООО «А 1» стоимости производства текущего отцепочного ремонта вагонов № 63281034 осуществляется на основании счета и счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- ремонт произвести в срок – в течение 72 часов с даты оформления уведомления формы ВУ-23М на ремонт вагона до даты оформления уведомления формы ВУ-36М о приемке вагона из ремонта;

- приемка подрядчиком вагона в ремонт подтверждает его согласие с условиями настоящего гарантийного письма и подтверждает согласование существенных условий подряда.

- ремонт произвести в объеме, указанном в Уведомлении формы ВУ-23М. В случае обнаружения дополнительных неисправных узлов и деталей на вагоне, необходимости проведения дополнительных работ, оказания дополнительных услуг, связанных с производством ремонта вагонов 63281034 направить заказчику для согласования следующую информацию: предполагаемый объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных ремонтных работ.

- вагон забракован в текущий ремонт по неисправности – тонкий гребень (одна колёсная пара). В случае неисправности колесных пар указанного вагона,  произвести их обточку на величину минимально возможную для устранения дефекта по согласованию с ООО «А1».

- по запросу заказчика обеспечить возможность присутствия уполномоченного представителя ООО «А 1» для осмотра неисправностей вагонов № 63281034.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает неправомерным выполнение ремонтных работ, не согласованных с заказчиком и не указанных в уведомлении по форме ВУ-23М.

В нарушение условий гарантийного письма №498 от 24.09.2023 подрядчик не уведомил заказчика и провел ремонт 3 колёсных пар и регулировку тормозной рычажной передачи.

Исследовав доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Так, из содержания гарантийного письма заказчика следует, что заказчик констатирует, что вагон отцеплен  в текущий ремонт по неисправности – тонкий гребень (одна колёсная пара). В случае неисправности колесных пар указанного вагона,  произвести их обточку на величину минимально возможную для устранения дефекта по согласованию с ООО «А1».

Кроме того, заказчик указал, что ремонт произвести в объеме, указанном в Уведомлении формы ВУ-23М; в случае обнаружения дополнительных неисправных узлов и деталей на вагоне, необходимости проведения дополнительных работ, оказания дополнительных услуг, связанных с производством ремонта вагонов 63281034, направить заказчику для согласования следующую информацию: предполагаемый объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных ремонтных работ.

Исходя из общих положений гражданского законодательства о подряде, подрядчик должен согласовать с заказчиком выполнение дополнительных работ по договору, а в случае не извещения о том заказчика, обязанность по их оплате отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 310-ЭС20-5062, формальное отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ в условиях необходимости их производства в рамках заключенного договора, предусматривающего возможность соответствующего изменения цены работ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Так, истец не оспаривал, что направил весь пакет документов по вагону 02.10.2023, уже после проведения всего комплекса работ по вагону, однако объем выполненных работ был необходим для устранения выявленных неисправностей с целью обеспечения безопасности движения вагона.

Ремонт колесных пар подрядчик обязан производить в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), введенным в действие с 01.01.2013, нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией. Согласно пункту 2.4 «РД 32 ЦВ056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного МПС РФ 02.09.1997 (далее -Руководство РД 32 ЦВ-056-97), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов

Из пункта 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар» от 31.12.77 № ЦВ/3429.

Согласно пункту 12 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

Пунктом 14 приложения № 5 Правил № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности колесных пар, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015 № 1327р, при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Так, в подтверждение необходимости производства работ по устранению неисправности вагона, в частности, обточки поверхности катания колесных пар, истец представил акты выбраковки деталей, узлов и колесных пар от 25.09.2023, в которых указано что в колесных парах

- 39-14702-2011 толщина обода 72 мм, толщина гребня 24 м;

- 39-15502-2010 толщина обода 73 мм, толщина гребня 24 м;

- 29-917491-2010 толщина обода 72 мм, толщина гребня 25 м;

а также акт  по ремонту колесных пар от 26.09.2024, в котором указано об отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель брак) РД 27.05.01.-2017 п. 12.5.1.8 с приложением протокола диагностирования.

В виду того, что конечный результат услуг оказанных заказчикам должен соответствовать нормам безопасности, истец произвел ремонт вагона в соответствии со всеми нормативными документами.

Таким образом, депо подрядчика осуществило весь комплекс работ по контролю и выявлению неисправностей колесных пар вагона и произвело ремонтные работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости, ввиду обязательности таких работ.

Суд полагает, что истцом подтвержден факт выполнения работ по ремонту грузового вагона, в том числе трех колесных пар.

При этом, суд полагает, что сам факт несвоевременного уведомления об объеме требуемых ремонтных работ по вагону, не могут освобождать заказчика от их оплаты.

В данной случае, суд полагает подлежащими применению специальные нормы в отношении договорных отношений сторон, связанных с ремонтом грузовых вагонов.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции осмотрщика вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава

В силу Руководящего документа, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в составах поездов вагоны с неисправленными колесными парами.

Согласно Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017г. (далее Руководящий документ 27.05.01).

В разделе 22 Руководящего документа 27.05.01 установлены требований к колесным парам и их элементам при выпуске вагона из ремонта. В таблице 22.1 указаны допускаемые размеры колесных пар и их элементов при выпуске вагонов из всех видов ремонта, а именно в сроке №2.3. указана толщина гребня колесной пары при текущем ремонте не должна составлять 26,0….33,0 мм.

В разделе 22 Руководящего документа 27.05.01 в разделе 12.5. указаны требования к ремонту колёсных пар, в т. ч. пункт 12.5.1.8 необходимо проводить средний ремонт колесным парам при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в пункте 12.3.3.

На основании п. 19.1 Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой.

Таким образом, для продолжения эксплуатации поврежденных колесных пар необходимо произвести их ремонт с восстановлением профиля поверхности катания (обточкой).

При этом, доводы ответчика об обязательности присутствия представителя заказчика на осмотре вагона не следует из  специальных норм и правил. Не содержится такого указания и в письме заказчика от 24.09.2023, заказчик указал лишь на необходимость составления такого документа.

Отсутствие фотофиксации результатов осмотра колёсных пар не опровергает наличие тех характеристик, которые были установлены лицом при осмотре, имеющим право на проведение соответствующего ремонта.

Кроме того, из буквального толкования содержания гарантийного письма №498 от 24.09.2023 не следует, что ответчик поручал истцу выполнение работ по ремонту  только одной колесной пары и соответственно оплаты таких работ.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования содержания гарантийного письма (абз. 3 п. 7) следует, что заказчик только сообщает о факте отцепки вагона по неисправности – тонкий гребень в отношении одной колёсной пары.

При этом, в п. 1 письма буквально указано, что заказчик гарантирует оплату ремонта, исходя из неисправностей, указанных в уведомлении формы ВУ-23М; в п. 6 письма буквально указано, что оплата ООО «А 1» стоимости производства текущего отцепочного ремонта вагона № 63281034 осуществляется на основании счета и счета-фактуры.

Таким образом, заказчик гарантировал оплату работ в объеме, необходимом для устранения неисправностей, указанных в уведомлении формы ВУ-23 М, не ограничивая объем обязательств подрядчика по ремонту только одной колесной пары.

В соответствии с требованиями руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97, при постановке в ТОР вагон был осмотрен представителем эксплуатационного депо ОАО «РЖД», подготовлено  уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23.

В акте ВУ-23 не указывается количество колесных пар, забракованных по неисправности тонкий гребень.

В соответствии с Распоряжение ОАО "РЖД" от 11.12.2009 N 2524р "Об утверждении внутренних форм учетной документации ОАО "РЖД" по вагонному хозяйству", с целью внедрения в эксплуатацию первичных учетных форм в автоматизированной системе "Технологический электронный документооборот с применением электронной цифровой подписи", утверждена и введена в действие с 1 января 2010 года формы учетной документации, в том числе ВУ-23 ЭТД "Уведомление на ремонт грузового вагона". Уведомление формы ВУ-23 ЭТД является электронным документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагонов из парка исправных в парк неисправных.

Уведомление формы ВУ-23 ЭТД оформляется на каждый грузовой вагон, подлежащий капитальному, деповскому, текущему отцепочному ремонтам, а также на вагоны, подлежащие исключению из инвентаря, поврежденные при крушениях, авариях и других нарушениях безопасности движения и производстве маневровой работы, находящиеся в местах отстоя.

Уведомление оформляется осмотрщиком вагона или оператором ПТО по результатам натурного осмотра вагона. Оформленное уведомление формы ВУ-23 ЭТД подписывается с помощью персонального электронного ключа осмотрщиком вагона.

В результате, Уведомление формы ВУ-23 оформляется осмотрщиком вагона или оператором ПТО по результатам натурного осмотра неисправного вагона с указанием наименования неисправности, кода неисправности и вида требующего ремонта без указания количества выявленных неисправностей   запасных частей.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность, как в силу специального нормативного регулирования, так и с учетом гарантийного письма, оплатить работы подрядчика в объеме, требуемом для устранения неисправностей  вагона


Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 36 711 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.09.2023 по 11.06.2024 в размере 4 351 рублей 99 копеек и по дату решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит начисление процентов с 28.09.2023 – с даты подписания  подрядчиком акта выполненных работ.

Однако, судом установлено, что данный акт (как следствие, наступление момента для его приемки и оплаты) направлен ответчику на электронный адрес  02.10.2023.

Согласно п. 6 Гарантийного письма, заказчик обязался оплатить  работы в течение 5 дней с даты получения счета и счет-фактуры, то есть до 07.10.2023 (суббота).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок оплаты работ приходится на 09.10.2023.

В связи с чем, верным период расчета процентов по ст. 395 ГК РФ будет с 10.10.2023 по 11.06.2024 и составит 3 842 рублей 01 копейка.

Кроме того, истец просит произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

Пунктом 48 Постановления № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 18.12.2024 в размере 7 272 рублей 43 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр» (ОГРН <***>) долг в размере 36 711 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 18.12.2024 в размере 7 272 рублей 43  копеек, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1975  рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова