Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А21-3012/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 января 2019 года

Дело №

А21-3012/2015



Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-3012/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мяскар», место нахождения: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 66, ОГРН 1033902803208, ИНН 3906106040 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Некревич Олег Петрович.

Решением от 13.01.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Некревич О.П.

Определением от 10.10.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Некревич О.П. 21.03.2018 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 625 806 руб. 38 коп., а также расходов в деле о банкротстве в размере 94 765 руб. 55 коп.

Определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Некревича О.П. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также фактически понесенные расходы в деле о банкротстве Общества в общей сумме 720 571 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 25.06.2018 и постановление от 15.10.2018 и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Податель жалобы считает, что арбитражный управляющий не принял мер по взысканию вознаграждения и судебных расходов с должника.

Уполномоченный орган ссылается на затягивание Некревичем О.П. процедуры конкурсного производства, в связи с чем основания для выплаты ему вознаграждения отсутствуют. Также податель кассационной жалобы ссылается на сделанный в процедуре конкурсного производства отказ от дальнейшего финансирования указанной процедуры.

ФНС полагает необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста Марковой Л.П., поскольку исполнение ее обязанностей не требовало больших затрат времени и специальных знаний, могло быть выполнено самим Некревичем О.П.

Как указывает ФНС, Некревич О.П. знал о недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов, однако заключил договор с Марковой Л.П. на возмездной основе.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу определением от 10.10.2017 прекращено производство по настоящему делу ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В определении от 10.10.2017 установлено отсутствие доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения такого имущества. Единственный актив должника - дебиторская задолженность в сумме 8 052 668 руб. 18 коп., которая образовалась в результате привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Общества Буткуса Сигитаса. Данная задолженность, по мнению ФНС, являлась нереальной для взыскания и продажи, эти возражения уполномоченного органа были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суды в рамках настоящего обособленного спора пришли к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу – уполномоченного органа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о взыскании с ФНС расходов на привлеченного специалиста ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Некревич О.П. и Маркова Л.П. 19.05.2016 заключили договор № 1 на оказание услуг по сдаче бухгалтерской отчетности Общества (далее – договор).

Условиями договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 50 000 руб. Оплата услуг производится после выдачи письменного отчета и подписаниями сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из акта выполненных работ следует, что привлеченный специалист выполняла работы по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган, занималась расчетами по предоставлению информации в Пенсионный фонд РФ, вела переписку с фондами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

В связи с этим привлечение конкурсным управляющим специалистов в тех случаях, когда закон не устанавливает обязательности их привлечения, должно быть обоснованным и предусматривать оплату услуг специалистов по обоснованной цене. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника, и как следствие - причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Материалами дела установлено, что 14.04.2016 арбитражным управляющим направлялось ходатайство о прекращении производства по делу. Как указывал Некревич О.П. в ходатайстве, на основании ответов на запросы, полученных от государственных органов, и проведения анализа финансового состояния должника по имеющимся документам конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Несмотря на указанное 19.05.2016 конкурсный управляющий заключает договор на оказание услуг по сдаче бухгалтерской отчетности.

Как верно указал уполномоченный орган, данный факт не может свидетельствовать о добросовестности арбитражного управляющего.

Достаточных доказательств проведения работ, указанных в акте, именно Марковой Л.П. в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, определение от 25.06.2018 и постановление от 15.10.2018 в части взыскания с ФНС расходов на привлечение специалиста в размере 50 000 руб. подлежит отмене.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А21-3012/2015 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Некревича Олега Петровича 50 000 руб. расходов на привлеченного специалиста – бухгалтера отменить. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Некревича Олега Петровича в этой части отказать.

В остальной части определение от 25.06.2018 и постановление от 15.10.2018 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А21-3012/2015, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по тому же делу.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая