Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А19-11328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11328/2018

23.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>, почтовый адрес: 664011, <...>)

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания 20 903 075 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

от финансового управляющего ФИО3: не явились;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО1 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 22 629 579 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумму в размере 20 903 075 руб. 76 коп.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленное требование не оспорил.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «БайкТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2014г. по делу № А19-18591/2013 в отношении ООО «БайкТранс» введена процедура банкротства – наблюдение; решением от 01.12.2014г. в отношении ООО «БайкТранс» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 года удовлетворено требование ПАО Сбербанк России в размере 74 890 994 руб. 05 коп., в том числе: 71 053 968 руб. 90 коп. - основной долг, 925 457 руб. 30 коп. - проценты, 54 625 руб. 70 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 2 856 942 руб. 15 коп. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом следует признать, что ПАО Сбербанк России имеет право на подачу рассматриваемого искового заявления.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «БайкТранс» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности ООО «БайкТранс».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БайкТранс» в период с 03.03.2011г. по 03.10.2013г. генеральным директором ООО «БайкТранс» являлся ФИО1

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 года к участию в деле привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 года заявление ФИО4 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Байктранс» следующую документацию ООО «Байктранс»: книги покупок и продаж за 2012, 2013, 2014 года; кассовые книги за 2012, 2013. 2014 гг.; авансовые отчеты, утвержденные в 2013, 2014 гг.; данные налогового учета за 2013, 2014 гг.; бухгалтерская документация за 2013 г., 2014 г.; договоры с контрагентами; отчетность в ПФР, ФСС за отчетные периоды 2013, 2014 годов; электронную базу программы (программ) ведения бухгалтерского учета с данными по счетам бухгалтерского учета; расшифровку дебиторской задолженности должника, в том числе документы-основания возникновения дебиторской задолженности перед ООО «Байктранс»; свидетельства о регистрации транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Байктранс». в количестве 65 шт.; паспорта транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Байктранс», в количестве 65 шт.; Имущество, зарегистрированное за ООО «БайкТранс»: CITROEN BERLINGO. цвет белый, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ843601; ПТС: 78УН248185: CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ724202; ПТС: 78УН115796: CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ865679; ПТС: 78УН219209; CITROEN BERLINGO. цвет белый, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ724201: ПТС: 78УН126483; CITROEN СЗ, цвет голубой, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF7SC5FS9AA634581; ПТС: 77УЫ794812; CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2011 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77JNFRCBJ535882; ПТС: 78УН398308; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска: гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCBJ709647: ПТС: 77УР998226: CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0BJ613704; ПТС: 78УН460072; TOYOTA HIACE, цвет серебристый. 2007 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: JTFSX23P906019238; ПТС: 25Т0839244; CITROEN BERLINGO. цвет белый, 2011 года выпуска: гос. номер: С057ХВ38: Номер кузова: VF77JNFRCBJ663264; ПТС: 77УС028411; CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2011 года выпуска: гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCBJ819815; ПТС: 77УО206214; CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77J5FS0CJ612413; ПТС: 77ТХ980861; CITROEN BERLINGO. цвет серо-зеленый. 2012 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0CJ591627; ПТС: 77УН945904; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0CJ591650; ПТС: 77УН945490; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска: гос. номер: M629XII38; Номер кузова: VF77J5FS0CJ591649: ПТС: 77УН945136; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77.I5FS0CJ591647; ПТС: 77У0691569; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0CJ604929: ПТС: 77ТХ980214; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77J5FS0CJ604927; ПТС: 77ТХ980210; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77J5FS0CJ591651; ПТС: 77УН945755; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска; гос. номер: С058ХВ38; Номер кузова: VF77JNFRCBJ663266; ПТС: 77УН901687; VOLVO FM-TRUCK 8X4, цвет красный, 2012 года выпуска: гос. номер: <***>; Номер кузова: X9PJSG0G2DW108726; ПТС: 40НЕ119354; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCBJ663273: ПТС: 77УР901898; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ785694; ПТС: 77УН193034; экскаватор; (МАРКА) KOBELCOE265B. 2012 года выпуска: РМ, per. знак №1399; № двигателя J05E-TH10301; НОМЕР ПСМ 105363; Серия № 035052.

В последующем конкурсным управляющим получены исполнительные листы на принудительное исполнение, которые были предъявлены в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

10.06.2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 96675/15/38016 от 10.06.2015.

Как следует из финансового анализа ООО «БайкТранс» за период с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года, проведенного ООО «Альт-Аудит», утвержденного временным управляющим ФИО5 по состоянию на 01.01.2014 года дебиторская задолженность перед ООО «БайкТранс» составляла 25 540 000 рублей.

Обращаясь с данным заявлением, заявитель полагает, что не предоставление расшифровки дебиторской задолженности должника, в том числе документов - оснований возникновения дебиторской задолженности перед ООО «БайкТранс» со стороны ФИО1 существенно нарушило права кредиторов в ходе конкурсного производства.

Кроме того, 22.04.2015 года ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд с заявлением, о признании за ним статуса залогового кредитора и включении требования ОАО «Сбербанк России» в размере 12 879 872 руб. 48 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкТранс» с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи залогового имущества.

Согласно заявлению ОАО «Сбербанк России» и представленным в материалы дела документам, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «БайкТранс» по кредитному договору <***> от 17.02.2012 между ООО «БайкТранс» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога <***>-1з от 17.02.2012: по кредитному договору <***> от 09.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» ООО «БайкТранс» заключен договор залога <***> -1 з от 09.06.2012: по кредитному договору <***> от 15.06.2012 между ООО «БайкТранс» ОАО

ОАО «Сбербанк России» и ООО «БайкТранс» заключен договор залога <***> -1 з от 15.06.2012: по кредитному договору <***> от 27.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БайкТранс» заключен договор залога <***> -1 з от 27.08.2012: по кредитному договору <***> от 04.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БайкТранс» заключен договор залога <***> -Гз от 04.07.2012: по кредитному договору <***> от 06.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БайкТранс» заключен договор залога <***> -1 з от 06.12.2012.

ОАО «Сбербанк России» представило акт №5 от 17.03.2015. свидетельствующий о фактическом наличии имущества ООО «БайкТранс», указанного в договорах залога <***>-1з от 17.02.2012. <***>-1з от 15.06.2012.

В указанной части заявление судом удовлетворено.

В свою очередь, в связи с тем, что ФИО1 не исполнено определение суда от 25.03.2015, не представлены документы, подтверждающие наличие залогового имущества, не представлено само имущество, заявление ОАО «Сбербанк России» о признании статуса залогового кредитора по договорам залога <***>-1з от 04.07.2012. <***>-1з от 09.06.2012 удовлетворено частично. Не подтверждено фактическое наличие следующих транспортных средств: Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет белый, мощность двигателя, кВт 88,00, 120,00 л.с, паспорт транспортного средства: №77 УН 945136. выдан 27.04.2011г. центральной акцизной таможней. 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.: Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN): VF77J5FSOC.1604929. цвет белый, мощность двигателя, кВт 88.00. 120,00 л.с. паспорт транспортного средства: №77 ТХ 980214 выдан 15.05.2012г. центральной акцизной таможней. 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.; Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет белый, мощность двигателя. кВт 88,00, 120,00 л.с, паспорт транспортного средства: №77 ТХ 980860 выдан 21.05.2012г. центральной акцизной таможней. 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.; Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN): VF77.I5FSOCJ612413, цвет белый, мощность двигателя. кВт 88.00, 120,00 л.с. паспорт транспортного средства: №77 ТХ 980861 выдан 21.05.2012г. центральной акцизной таможней. 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.

Судом отказано в удовлетворении требования в части признания статуса залогового кредитора по договорам залога <***>-1 от 27.08.2012, <***>-1з от 06.12.2012. Не подтверждено наличие следующих транспортных средств: CITROEN С4, цвет темно-серый. Номер кузова: Z8TNC5FS0CM502455. 2012 г.в.. гос. номер Н463ХС38. № ПТС 40НК435446, залоговой стоимостью 551 610,00; VOLVO FM-TRUCK 8X4. цвет красный, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: X9PJSG0G2DW108726; ПТС: 40НЕ119354. залоговой стоимостью 5 900 000.00.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 09.04.2018 года в отношении ООО «БайкТранс» завершено конкурсное производство.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ссылается на то, что не предоставление ответчиком сведений о дебиторской задолженности в размере 25 540 000 руб. 00 коп, указанной в финансовом анализе ООО «БайкТранс» нанесло ущерб, выраженный в неудовлетворении требований кредиторов на указанную сумму.

При этом истец, согласно приведенному расчету, просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 20 903 075 руб. 76 коп.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе, в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1, п. 2 (п. п. 2, 4) ст. 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ): если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4, п. 6 ст. ст. 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ) положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника".

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Как указывалось выше, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БайкТранс» в период с 03.03.2011г. по 03.10.2013г. генеральным директором ООО «БайкТранс» являлся ФИО1

Таким образом, следует признать, что в целях применения положений Главы III.2 Закона о банкротстве ФИО1 являлся контролирующим должника лицом и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника".

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К документам бухгалтерского учета и (или) отчетности согласно статьям 9, 10, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" относится: первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация.

Первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Следовательно, ФИО1, как контролирующее должника лицо, согласно статьям 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, был обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

Между тем, данное обязательство исполнено не было.

Как указывалось выше, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «БайкТранс» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности ООО «БайкТранс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Байктранс» следующую документацию ООО «Байктранс»: книги покупок и продаж за 2012, 2013, 2014 года; кассовые книги за 2012, 2013. 2014 гг.; авансовые отчеты, утвержденные в 2013, 2014 гг.; данные налогового учета за 2013, 2014 гг.; бухгалтерская документация за 2013 г., 2014 г.; договоры с контрагентами; отчетность в ПФР, ФСС за отчетные периоды 2013, 2014 годов; электронную базу программы (программ) ведения бухгалтерского учета с данными по счетам бухгалтерского учета; расшифровку дебиторской задолженности должника, в том числе документы-основания возникновения дебиторской задолженности перед ООО «Байктранс»; свидетельства о регистрации транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Байктранс». в количестве 65 шт.; паспорта транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Байктранс», в количестве 65 шт.; Имущество, зарегистрированное за ООО «БайкТранс»: CITROEN BERLINGO. цвет белый, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ843601; ПТС: 78УН248185: CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ724202; ПТС: 78УН115796: CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ865679; ПТС: 78УН219209; CITROEN BERLINGO. цвет белый, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ724201: ПТС: 78УН126483; CITROEN СЗ, цвет голубой, 2010 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF7SC5FS9AA634581; ПТС: 77УЫ794812; CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2011 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77JNFRCBJ535882; ПТС: 78УН398308; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска: гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCBJ709647: ПТС: 77УР998226: CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0BJ613704; ПТС: 78УН460072; TOYOTA HIACE, цвет серебристый. 2007 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: JTFSX23P906019238; ПТС: 25Т0839244; CITROEN BERLINGO. цвет белый, 2011 года выпуска: гос. номер: С057ХВ38: Номер кузова: VF77JNFRCBJ663264; ПТС: 77УС028411; CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2011 года выпуска: гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCBJ819815; ПТС: 77УО206214; CITROEN BERLINGO, цвет белый. 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77J5FS0CJ612413; ПТС: 77ТХ980861; CITROEN BERLINGO. цвет серо-зеленый. 2012 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0CJ591627; ПТС: 77УН945904; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0CJ591650; ПТС: 77УН945490; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска: гос. номер: M629XII38; Номер кузова: VF77J5FS0CJ591649: ПТС: 77УН945136; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77.I5FS0CJ591647; ПТС: 77У0691569; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска: гос. номер: <***>: Номер кузова: VF77J5FS0CJ604929: ПТС: 77ТХ980214; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77J5FS0CJ604927; ПТС: 77ТХ980210; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77J5FS0CJ591651; ПТС: 77УН945755; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска; гос. номер: С058ХВ38; Номер кузова: VF77JNFRCBJ663266; ПТС: 77УН901687; VOLVO FM-TRUCK 8X4, цвет красный, 2012 года выпуска: гос. номер: <***>; Номер кузова: X9PJSG0G2DW108726; ПТС: 40НЕ119354; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCBJ663273: ПТС: 77УР901898; CITROEN BERLINGO, цвет белый, 2011 года выпуска; гос. номер: <***>; Номер кузова: VF77JNFRCAJ785694; ПТС: 77УН193034; экскаватор; (МАРКА) KOBELCOE265B. 2012 года выпуска: РМ, per. знак №1399; № двигателя J05E-TH10301; НОМЕР ПСМ 105363; Серия № 035052.

В последующем конкурсным управляющим получены исполнительные листы на принудительное исполнение, которые были предъявлены в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

10.06.2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 96675/15/38016 от 10.06.2015.

Данное исполнительное производство не исполнено, указанная в судебном акте документация не конкурсному управляющему не предоставлена.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также не предприняты какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализации конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что у должника имелись активы, однако, уважительных причин непредставления документации по данным активам не приведено, указанная выше документация бывшим директором должника не представлена, имущество также не представлено, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность полноценного формирования конкурсной массы, что повлекло для кредитора должника (ПАО Сбербанк России) неблагоприятные последствия, а именно наличие непогашенной задолженности перед кредитором.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанностей по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения контролирующими должника лицами указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Неисполнение ФИО1 обязанности по передачи документации конкурсному управляющему повлияло невозможность определения основного актива должника - дебиторской задолженности, которая согласно финансовому анализу составляла 49 % всех активов должника. Непредоставление ФИО1 документации по вышеуказанным транспортным средствам, а также фактическое отсутствие самих транспортных средств также повлияло на невозможность выявления совершенных в отношении них сделок, при наличии таковых.

Ббездействие бывшего генерального директора ООО «БайкТранс», выраженное в непредоставлении документов по залоговому имуществу ПАО Сбербанк конкурсному управляющему повлекло неудовлетворение требования ПАО Сбербанк, включенного в реестр требований кредиторов ООО «БайкТранс», в части задолженности по кредитным договорам, обеспеченным нижеуказанным залоговым имуществом: Citroen Beiiingo. идентификационный номер (VIN): <***>, цвет белый, мощность двигателя, кВт 88,00. 120,00 л.с, паспорт транспортного средства: №77 УН 945136, выдан 27.04.2011г. центральной акцизной таможней, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.: Citroen Berlingo. идентификационный номер (VIN): <***>, цвет белый, мощность двигателя. кВт 88,00, 120,00 л.с, паспорт транспортного средства: №77 ТХ 980214 выдан 15.05.2012г. центральной акцизной таможней, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб. Citroen Berlingo. идентификационный номер (VIN): <***>, цвет белый, мощность двигателя, кВт 88.00. 120.00 л.с, паспорт транспортного средства: №77 ТХ 980860 выдан 21.05.2012г. центральной акцизной таможней, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.; Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN): <***>. цвет белый, мощность двигателя. кВт 88.00. 120.00 л.с.. паспорт транспортного средства: №77; ТХ 980861 выдан 21.05.2012г. центральной акцизной таможней. 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 633 330 руб.; CITROEN С4, цвет темно-серый, Номер кузова: Z8TNC5FS0CM502455. 2012 г.в., гос. номер Н463ХС38, № ПТС 40НК435446, залоговой стоимостью 551 610 руб. 00 коп.; VOLVO FM-TRUCK 8X4, цвет красный, 2012 года выпуска; гос. номер: <***>: Номер кузова: X9PJSG0G2DW108726; ПТС: 40НЕ119354, залоговой стоимостью 5 900 000,00.

Задолженность по данным кредитным договорам до настоящего времени не погашена, и составляет по расчет истца:

1) По кредитному договору № <***> от 09.06.2012:

Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита

2 579,87

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

87 852,37

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

6 629,64

Просроченная ссудная задолженность

20 392,37

Итого

117 454,25

2) По кредитному договору № <***> от 04.07.2012:

Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита

306,37

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

60 858,31

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

4 867,63

Просроченная плата за обслуживание кредита

3 726,89

Просроченная задолженность по процентам

10 084,92

Просроченная задолж. по проц. на внебалансе

44 066,85

Просроченная ссудная задолженность

1 134 382,00

Итого по всем видам задолженностей

1 258 292,97

3) По кредитному договору № <***> от 27.08.2012:

Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита

23,67

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

6 104,95

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

301,87

Просроченная ссудная задолженность

54 761,71

Итого по всем видам задолженностей

61 192,20

4) По кредитному договору <***> от 06.12.2012:

Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита

2 787,78

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

346 477,75

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

64 873,21

Просроченная плата за обслуживание кредита

27 335,90

Просроченная задолженность по процентам

167 237,77

Просроченная задолж. по проц. на внебалансе

394 499,93

Просроченная ссудная задолженность

6 826 900,00

Итого по всем видам задолженностей

7 830 112,34

Итого, кредитная задолженность по названным договорам составляет 9 267 051 руб. 76 коп.

Как указано ранее, согласно финансовому анализу, проведенному ООО «Альт-Аудит», утвержденному временным управляющим ООО «БайкТранс» ФИО5, по состоянию на 01.01.2014 года у предприятия имелась дебиторская задолженность в размере 25 540 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 по делу № А19-18591/2013 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «БайкТранс». в частности, расшифровку данной дебиторской задолженности, в том числе документы-основания возникновения дебиторской задолженности.

Информация о дебиторской задолженности не представлена.

Таким образом, непредоставление сведений о дебиторской задолженности в размере 25 540 000 руб. 00 коп., указанной в финансовом анализе ООО «Байктранс» нанесло ущерб, выраженный в неудовлетворении требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «БайкТранс» от 22.02.2018 года требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди удовлетворены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества - 10 159 802,03 руб., из них удовлетворенных на сумму 2 915 320,69 руб.

Требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества составили 129 932 805,79 рублей.

Таким образом, общая сумма неудовлетворенных требований составляет 137 177 287,13 руб.

В силу п. 5 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Сумма неудовлетворенных требований ПАО Сбербанк составляет: 67 386 236.66 (требования третьей очереди) + 4 385 532,86 (неудовлетворенные требования, обеспеченные залогом) = 71 771 769,52 рублей. Из указанной суммы истцом вычтена сумма 9 267 051,76 рублей, заявленная ранее как требования, не исполненные в связи с неправомерными действиями руководителя должника. 71 771 769,52 - 9 267 051,76 = 62 504 717, 76, что составляет 45,56 % от общей суммы неудовлетворенных требований.

Соответственно, 45,56 % от суммы дебиторской задолженности (25 540 000 рублей) должно было быть направлено в счет погашения задолженности ПАО Сбербанк, что составляет 11 636 024 рублей.

Следовательно, ущерб, причиненный ФИО1 ПАО Сбербанк, выраженный в непредоставлении сведений о выявленной в ходе финансового анализа дебиторской задолженности составляет 11 636 024 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет: 9 267 051,76 + 11 636 024 = 20 903 075, 76 (двадцать миллионов девятьсот три тысячи семьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек).

Определениями от 14.08.2018г., от 18.09.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены, требования истца по существу и размеру не оспорены, контррасчет суммы, подлежащей взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, не представлен, в связи с чем на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Анализируя изложенное, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 335 руб. 00 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика Государственная пошлина в размере 58 180 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства должником ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) и взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>, почтовый адрес: 664011, <...>) денежные средства в размере 20 903 075 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 335 руб. 00 коп., а всего – 20 972 410 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко