Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А75-16010/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-16010/2019 14 октября 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании3 733 615,85 руб., с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019 № 06, от ответчика – не явились, муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» (далее - ответчик) о взыскании 3 556 020 рублей задолженности и 177 595 рублей 85 копеек пени по договору № ДИ/118 от 05.09.2018, всего 3 733 615 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Определением суда от 21.08.2019 судебные заседания по делу назначены на 09 октября 2019 года (предварительное судебное заседание – в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут, л.д. 1-3). Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ДИ/118 от 05.09.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 05.09.2018 (л.д. 40-51, далее - договор). По условиям договора истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения (пункт 1 договора). Срок подключения объекта - 14 марта 2020 года (пункт 4 договора). В пункте 16 договора установлено, что заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 1 914 780 рублей (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 2 735 400 рублей (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 820 620 рублей (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению № 5, но не позднее выполнения условий подключения. В соответствии с пунктом 25 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Во исполнение условий вышеназванного договора истцом фактически осуществлены мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения на общую сумму 5 470 800 рублей, что подтверждается имеющимся в деле универсальным передаточным актом № 1391 от 30.04.2019, подписанным сторонами без каких-либо разногласий. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 556 020 рублей. Оставление ответчиком претензии от 31.07.2019 № 06-3780 без полного удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 25 договора за период с 01.05.2019 по 24.07.2019, в сумме 177 595 рублей 85 копеек. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения к сетям водоснабжения, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих соответствующие правила. Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). В силу части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ). Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Изложенными ранее доказательствами подтверждено исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 3 556 020 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не оспаривается ответчиком. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности по договору ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 556 020 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 24.07.2019 в размере 177 595 рублей 85 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Условие о порядке начислении неустойки (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты) согласовано сторонами при заключении договора в соответствии с их волеизъявлением, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной пунктом 16 договора платы за технологическое присоединение, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку на день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 7%, тогда как истцом произведен расчет из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,75% и 7,50%. Кроме того, расчет неустойки произведен истцом без учета согласованных сроков оплаты оказанных услуг (15 дней с даты подписания сторонами акта, пункт 16 договора). При этом суд отмечает, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки на сумму предоплаты. Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому за период с 16.05.2019 по 24.07.2019 неустойка, подлежащая взысканию в ответчика, составила 134 034 рубля60 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 3 690 054 рубля 60 копеек, в том числе 3 556 020 рублей – сумму задолженности, 134 034 рубля 60 копеек - пени, а также 41 181 рубль 85 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск пени, начисляемые на сумму долга 3 556 020 рублей, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019 по день фактической оплаты. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Инкина Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (подробнее)Ответчики:ООО "КВАРТИРЫ" (подробнее)Последние документы по делу: |