Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-298790/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298790/19-51-2327
город Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФАН МОТОРС РУС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ЛМР20180109-02 от 09 января 2018 года долга в размере 7 200 000 руб., пеней в размере 1 499 760 руб., об обращении взыскания путем проведения публичных торгов

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФАН МОТОРС РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ЛМР20180109-02 от 09 января 2018 года долга в размере 7 200 000 руб., пеней в размере 1 499 760 руб., об обращении взыскания путем проведения публичных торгов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между истцом (продавцом) и ООО «ОКЕИ» (покупателем) был заключен договор поставки автомобилей № ЛМР 20180109-02.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в течение срока действия договора поставщик обязался поставлять покупателю новые (не бывшие в употреблении) автомобили марки «LIFAN», имеющиеся у поставщика в наличии, по ценам, действующим у поставщика в момент подписания спецификации, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, ассортимент и стоимость поставляемых автомобилей определяются сторонами в порядке и на условиях, установленных договором, и указываются в спецификации (приложение № 1), счетах, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными формы ТОРГ 12 от 31 января 2018 года № АЛ 598 на сумму 5 422 400 руб., № АЛ599 на сумму 5 422 400 руб., № АЛ600 на сумму 5 422 400 руб.

Предельные сроки оплаты поставленных транспортных средств (автомобилей) - товара отражены в графике платежей (приложение к договору поставки) - 30 марта 2018 года, 30 апреля 2018 года, 30 мая 2018 года, 30 июня 2018 года, 30 июля 2018 года, 30 августа 2018 года, 30 сентября 2018 года, 30 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 30 декабря 2018 года, 31 декабря 2019 года.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 января 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляла 16 267 200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании 10 платежей в соответствии с графиком платежей (720 000 руб. - каждый платеж).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору № ЛМР20180109-02 от 09 января 2018 года долга в размере 7 200 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 1 499 760 руб.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты автомобилей, установленных в соответствии с пунктом 6.2. договора, покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить поставщику пени, рассчитываемые как процент от неоплаченной и/или несвоевременно уплаченной покупателем суммы, в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.4. договора, со ст. 330 ГК РФ.

09 января 2018 года между сторонами был заключен договор залога ЛМР 20180109-02, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю имущества в обеспечение исполнения последним своих обязательств по платежам по договору поставки автомобилей № ЛМР 20180109-02 от 09 января 2018 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем. Заложенное имущество передается залогодержателю.

Индивидуальные признаки (наименование, характеристика, сорт и артикул) автомобилей Lifan согласованы сторонами в пункте 1.2. договора залога. Общая стоимость передаваемого в залог имущества составила 16 267 200 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе и по срокам исполнения, залогодателем обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед залогодержателем по обстоятельствам, за которые залогодатель несет ответственность, залогодержателем (кредитором) может быть обращено взыскание во внесудебном порядке на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований его к залогодержателю. Стороны договора согласились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с правилами статьи 350.1 ГК РФ. При этом залогодержатель вправе: оставить предмет залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в пункте 1.2. договора; продать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Ответчиком доводов о несогласии с заявленной истцом ценой реализации залогового имущества заявлено не было.

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства неоплаты поставленного товара и невыплаты штрафных санкций, суд, исходя из положений ст. ст. 334 - 349 ГК РФ, считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45 336 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество является неимущественным) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФАН МОТОРС РУС» по договору № ЛМР20180109-02 от 09 января 2018 года долг в размере 7 200 000 руб., пени в размере 1 499 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 499 руб.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенные транспортные средства (автомобили) по договору поставки автомобилей № ЛМР 20180109-02 от 09 января 2018 года и договору залога № ЛМР 20180109-02 от 09 января 2018 года, установив начальную цену продажи в размере оценочной (рыночной) стоимости, определенной по результатам оценки транспортных средств (автомобилей):

п/п №

Модель

Комплектация, цвет

VIN

1
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005130

2
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851 H0005139

3
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005167

4
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005170

5
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005181

6
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005186

7
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005188

8
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005213

9
Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005216

10

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005069

11

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005078

12

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0005085

13

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003748

14

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003765

15

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003770

16

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003773

17

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003774

18

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003775

19

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003780

20

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003781

21

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003782

22

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003790

23

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003792

24

Автомобиль Solano, LF7157 (LIFAN-214851)

COMFORT (MT), СТАЛЬНОЙ

X9W214851H0003842

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФАН МОТОРС РУС» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 336 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3983 от 17 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова