Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А50-25804/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.02.2022 года Дело № А50-25804/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кама Картон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №215/20КК от 15.07.2020, неустойки.


при участии

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.09.2020 . удостоверение адвоката) от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (далее – истец, ООО «ЕЛО-ИД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама Картон" (далее – ответчик, ООО «Кама Картон») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 295 399 руб. 91 коп, пени за период с 13.03.2021 по 26.01.2022 в сумме 29 539 руб. 99 коп. ( с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, так как условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки не более 10% от суммы задолженности).

Ответчик с исковыми требованиями и с суммой задолженности не согласен, также считает, что основания для начисления неустойки у истца отсутствуют. Кроме того просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика 03.11.2021 поступило ходатайство об объединении дел №А50-25805/2021, №А50-25802/2021, №А50-25806/2021, №А50-25804/2021 и №А50-25633/2021, №А50-25803/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 17.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 307, 309, 310, 329, 330, 708, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 215/19КК от 15.07.2019 года. В рамках указанного договора стороны согласовали выполнение работ по «Реконструкции картонно-бумажной фабрики» расположенной по адресу: <...>.

В рамках договора истец (Подрядчик), выполнил согласованный локально-сметным расчетом объем работ, подготовил исполнительную документацию по выполненным работа и передал ее вместе с актами № 3.4 формы КС - 2. КС - 3. счетом на оплату № 16 и счет-фактурой № 19 Ответчику с сопроводительным письмом исх. № 192-21 от 25.02.2021.

Все поименованные в актах КС 2, КС 3 работы переданные ответчику, однако, вопреки условиям договора ответчик уклонился от подписания переданных документов. В соответствии с условиями договора подряда, если Заказчик в течение 5 дней не представил мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми.

На основании актов № 3. 4 форм КС - 2, КС - 3, от 01.02.2021 подрядчик сдал выполненные работы на сумму 295 399.91 рублей.

Однако, не смотря на согласованный сторонами договором подряда № 215/19КК от 15.07.2019 срок принятия выполненных работ, срок оплаты выполненных работ Заказчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства Подрядчику не перечислил, документы не подписал. Таким образом. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Согласно типовым условиям договора подряда следует:

Объекты - объекты капитального строительства «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс, в т.ч. «Реконструкция пожарной насосной станции, инв. №КК0000004, корпус 202», расположенные по адресу: 617060. <...>». создаваемые в соответствии с Проектной документацией.

В соответствии с 2.1. Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии утвержденной и допущенной Заказчиком к производству рабочей документацией, выполнить комплекс работ по объекту: «Реконструкция пожарной насосной станции, ими. №КК0000004, корпус 202», включая обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием, выполнение строительно-монтажных работ и иных неразрывно связанных с устройством Объектов работ в пределах объема разделов КЖ1. КЖ2, КЖЗ. КЖ4. КЖ4.1. КМ1, КМ2, КМЗ, АР. демонтажа существующей пожарной насосной. ОВ, ВК. ЛОВ. ВК. установленного в проекте по шифру 1021.20-202.

Виды, объемы, содержание Работ и другие предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием Заказчика. Рабочей документацией. Подрядчик выполняет Работы собственными и/или привлеченными силами.

В соответствии с п. 2.2. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и своевременно уплатить обусловленную Цену.

Согласно 4.1. Общая стоимость Работ по Договору определяется исходя из сводного сметного расчёта (далее-ССР) на основании локальных сметных расчетов в соответствии с указанными в п. 2.1 разделами рабочей документации к Договору, и фактических объемов Работ и составляет 29 500 000 рублей в том числе НДС-20%. В случае, если какие-либо работы, указанные в РД. не вошли в локальные сметные расчеты Подрядчик обязуется выполнить данные работы за счет собственных средств.

При этом Стороны согласовали, что в общей стоимости работ входят сметная прибыль и все накладные расходы, в т.ч.. но не ограничиваясь, подготовительные работы (в т.ч. доставка материалов, погрузо-разгрузочные работы, стоимость основных и расходных материалов, получение всех необходимых разрешений, разработка ППР. проведение всех необходимых лабораторных испытаний, оформление исполнительной документации, постоянные затраты Подрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходы на мобилизацию/демобилизацию, прочие затраты на содержание Строительной площадки.

В соответствии с п. 4.2.2. договора, дальнейшая оплата Работ производится ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема Работ за отчетный период (месяц) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи результатов Работ и выставления Подрядчиком счета. Сдача результатов Работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в порядке, определенном в п. 8.2 Договора.

В соответствии с 6.1. Заказчик обязуется: принять результаты Работ в срок и в порядке, установленные Договором, оплатить Работы в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 6.1.6. при получении от Подрядчика документов и/или сведении на согласование/утверждение Заказчик обязан согласовать/утвердить таковые или представить Подрядчику мотивированный отказ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, если иное не будет согласовано Сторонами или прямо не следует из иных положений Договора. При непредоставлении согласования/утверждения или мотивированною отказа в вышеуказанный срок документы и/или сведения, представленные на согласование/утверждение, считаются согласованными/утвержденными со стороны Заказчика. Необоснованный отказ Заказчика в согласовании/утверждении представленных Подрядчиком документов/сведений не допускается.

Конечным сроком оплаты выполненных и сданных работ с учетом даты передачи пакета документов (26.02.2021 г.) и требований п. 4.2. договора подряда № 215/20КК является 12.03.2021.

За нарушение срока исполнения денежных обязательств по Договору более чем на 20 (двадцать) рабочих дней Подрядчик вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % от соответствующей суммы задолженности ta каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 % от суммы, оплата которой просрочена.

Истец представил письмо от 25.02.2021 № 193-21, согласно которому передал ответчику исполнительную документацию в двух экземплярах.

24.03.2021 подрядчик направил заказчику по электронной почте претензию с требованием вернуть подписанные документы (акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, универсальный передаточный документ) и оплатить работы.


Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказываясь производить оплату выполненных работ, ответчик указывает, что пунктом 8.2.1 договора - по завершению отчетного месяца. Подрядчик обязуется предоставлять заказчику: а) подписанный подрядчиком в двух экземплярах акт, составленный по форме КС-2, содержащий сведения об общем количестве фактически выполненных работ завершенных в течение отчетного месяца; о стоимости каждого вида работ и о суммарной стоимости всех выполненных работ; б) подписанную подрядчиком в двух экземплярах справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; в) исполнительную документацию.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления указанных документов обязуется подписать документы или направить мотивированные письменные возражения. При этом, непредоставление подрядчиком заказчику исполнительной документации является надлежащим основанием для отказа заказчика от подписания акта.

При этом, в соответствии с п.8.1.1 договора подрядчик обязан на еженедельной основе предоставлять недельно-суточные графики производства работ, а также в силу п.8.1.2. договора, ежедневно представлять отчет о производстве работ о состоянии/ходе работ, содержащие установленные договором сведения и информацию, в том числе, процент выполнения каждого вида работ; пунктом 8.1.3. договора установлена обязанность на ежемесячной основе предоставлять отчеты о ходе выполнения работ в 2-х экземплярах.

Согласно п.8.3.1. договора по выполнении всех предусмотренных договором работ, в пределах определенных договором сроков подрядчик обязуется направить заказчику уведомление о готовности к сдаче результата работ и предоставить заказчику, связанную с выполнением работ документацию:

- Акт приемки Результата работ;

- -исполнительную документацию в соответствии с п.5.18.3 договора;

- все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков) выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

Ответчик ссылается, что по факту подрядчик предъявлял документы для приемки работ произвольно и неравномерно, нередко без исполнительной документации и с недостатками, что отражалось на сроках приемке работ и их оплате. Условия договора подрядчиком не выполнялись на протяжении всего периода выполнения работ, отчеты не предоставлялись, актуальные графики выполнения работ не предоставлялись. Работы, выполнены частично и с большой просрочкой и предъявлены Подрядчиком произвольно.

Уведомлением от 09.02.2021 исх. № 30-41 ООО «Кама Картон» расторгло в односторонне порядке договор подряда № 215/20кк от 15.07.2020 на основании ч.2 ст.723 ГК РФ в связи со срывом сроков производства работ.

Данным уведомлением заказчик потребовал осуществить все действия, направленные на сдачу-приемку фактически выполненных работ (результата незавершенных работ), подтвержденную соответствующей исполнительной документацией.

Акт по форме КС-2 от 01.02.2021, был получен ООО «Кама Картон» 26.02.2021, однако с учетом необходимого времени для приемки результатов работ и проверки технической (исполнительной) документации, акт по форме КС2 от 01.02.2021 был подписан и вручен подрядчику 02.04.2021.

Довод ответчика, о том, что работы сдавались истцом по мере выполнения работ судом не принимается, так как это не является основанием для не оплаты работ.

Кроме того, довод о нарушении срока выполнения работ был оценен ранее Арбитражным судом Пермского края в рамках дела А50 - 3551/2021, где Ответчик заявлял требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. В удовлетворении данных требований Ответчику было отказано, по причине того, что Истцом представлены достоверные, допустимые и относимые письменные доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение срока выполнения работ произошло исключительно по вине самого ответчика.

Довод об арифметической ошибке при расчете периода начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ также подлежит отклонению, так как Истцом, указанные период исходя из даты передачи документов и условий ранее заключенного договора скорректирован и уточнен.

Одностороннее расторжение договора по инициативе Ответчика в связи с нарушенным сроком выполнения работ не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 295 399 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2021 по 26.01.2022 в сумме 29 539 руб. 99 коп

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 12.5. договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору более чем на 20 (двадцать) рабочих дней подрядчик вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 (пять сотых) % от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 (десяти) % от суммы, оплата которой просрочена.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

Между тем каких-либо доказательств, однозначно подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключая договор, стороны согласовали размер неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Доказательства изменения данного условия в материалы дела не представлено.

Так как указанный в договоре размер пени (0,05% в день) не превышает обычно применяемого хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон (0,1% в день), в договоре предусмотрено ограничение размера неустойки - 10% от суммы задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, при заключении договора ответчик согласовал данный размер неустойки, размер неустойки определен за период просрочки с 13.03.2021 по 26.01.2022 от суммы задолженности (продолжительный период), основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По мнению суда, размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 539 руб. 99 коп.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама Картон" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 295 399 руб. 91 коп., неустойку за период с 13.03.2021 по 26.01.2022 в сумме 29 539 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9487 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама Картон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева