Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А06-15444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15444/2019
г. Астрахань
02 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 806 371 руб. 66 коп., неустойки в сумме 1 799 418 руб. 47 коп.

третьи лица: Жилищное управление муниципального образования «Город Астрахань»; УМИ Администрации МО «Город Астрахань»

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2, доверенность от 07.07.2020г.

от ответчика: (до перерыва) ФИО3, доверенность от 03.11.2020г., (после перерыва) не явился

от третьих лиц: (до перерыва) ФИО3 - представитель Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности от 07.05.2020г. № 11, (после перерыва) ФИО4 – представитель Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности от 15.10.2020г.,

от УМИ Администрации МО "Город Астрахань" – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности в сумме 3 806 371 руб. 66 коп., неустойки в сумме 1 799 418 руб. 47 коп. по расчетам за тепловую энергию, поставленную в муниципальные жилые помещения.

В исковом заявлении был указан период январь 2011 г. – апрель 2019 г. и приведен перечень из 88 квартир.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессу3ального кодекса Российской Федерации, исковые требования уменьшались.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань".

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань", о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 709 514 руб. 30 коп., неустойки до 232 121 руб. 63 коп., с уточнением количества квартир, указав только двадцать квартир.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлен перерыв с 17 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска: основного долга до 709 514 руб. 30 коп., неустойки до 232 121 руб. 63 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, с учетом уменьшения, изложил доводы искового заявления.

Представитель третьего лица считает заявленное ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным, представил контррасчет.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ранее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») осуществляет теплоснабжение в многоквартирных жилых домах на территории города Астрахани, в том числе в следующих жилых помещениях, с учетом уточнений истца:

1. ФИО5 <...>;

2. Дальняя <...>;

3. Дальняя <...>

4. Дальняя <...>;

5. Жилая <...>;

6. Жилая <...>;

7. Жилая <...>;

8. Жилая <...>;

9. Жилая <...>;

10. Жилая <...>;

11. Жилая <...>;

12. Жилая <...>;

13. Жилая <...>;

14. Зеленгинская 3-я <...>;

15. ФИО6 <...>;

16. ФИО7 <...>;

17. ФИО7 <...>;

18. Перевозная 1-я <...>;

19. Энергетическая <...>;

20. ФИО8 <...>.

Собственником вышеуказанных квартир является муниципальное образование «Город Астрахань».

Как следует из искового заявления, указанные квартиры свободны от проживания граждан.

Истец в период январь 2011- апрель 2019 обеспечивал поставку тепловой энергии в указанные жилые квартиры.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 709 514 руб. 30 коп., в том числе,

по ул. Герасимено, д.6 корпус 2 кв.26 за период с января 2011 года по апрель 2019 года в сумме 15 625 руб. 62 коп.

по ул. Дальняя <...> за период с января 2016 года по февраль 2018 года в сумме 39 700 руб.;

по ул. Дальняя <...> за период с октября 2014 года по апрель 2018 года в сумме 39 720 руб. 89 коп.;

по ул. Дальняя <...> за период с марта 2014 года по апрель 2017 года в сумме 52 002 руб. 60 коп.;

по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по апрель 2019 года в сумме 53 237 руб. 04 коп.;

по ул. Жилая <...> за период с октября 2014 года по апрель 2019 года в сумме 79 428 руб. 29 коп.,

по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по апрель 2017 года в сумме 35 216 руб. 63 коп.,

по ул. Жилая <...> за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 42 127 руб. 77 коп.,

по ул. Жилая <...> за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 33 904 руб. 40 коп.,

по ул. Жилая <...> за период с декабря 2014 года по апрель 2019 года в сумме 37 547 руб. 14 коп.,

по ул. Жилая <...> за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 21 627 руб. 16 коп.

по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 50 658 руб. 58 коп.

по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 50 658 руб. 58 коп.

по ул. Зеленгинская 3-я <...> за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 18 051 руб. 56 коп.;

по ул. ФИО6 <...> за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 13 519 руб. 27 коп.;

по ул. ФИО7 <...> за период с марта 2012 года по апрель 2019 года в сумме 53 289 руб. 70 коп.;

по ул. ФИО7 <...> за период с декабря 2012 года по апрель 2019 года в сумме 21 843 руб. 87 коп.;

по ул. Перевозная 1-я <...> за период с января 2014 года по апрель 2016 года в сумме 25 733 руб. 84 коп.;

по ул. Энергетическая <...> за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 14 610 руб. 52 коп.;

по ул. ФИО8 <...> за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в сумме 14 754 руб. 91 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о погашении образовавшийся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир является Муниципальное образование «Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" даже при отсутствии заключенного с истцом договора ответчик обязан возместить последнему стоимость отпущенной в незаселенный муниципальный жилой фонд тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности за коммунальный ресурс (тепловую энергию) в сумме 709 514 руб. 20 коп.

Оснований для освобождения муниципального образования от оплаты не имеется.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требования об оплате задолженности за тепловую энергию, за незаселенные квартиры, принадлежащие ответчику.

Проверив расчет долга на сумму 709 514,30 руб., суд находит его верным.

Ответчиком в рамках настоящего дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, истец просит взыскать задолженность по тепловой энергии за незаселенные квартиры по адресам: по ул. Герасимено, д.6 корпус 2 кв.26 за период с января 2011 года по апрель 2019 года в сумме 15 625 руб. 62 коп., по ул. Дальняя <...> за период с января 2016 года по февраль 2018 года в сумме 39 700 руб.; по ул. Дальняя <...> за период с октября 2014 года по апрель 2018 года в сумме 39 720 руб. 89 коп.; по ул. Дальняя <...> за период с марта 2014 года по апрель 2017 года в сумме 52 002 руб. 60 коп.; по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по апрель 2019 года в сумме 53 237 руб. 04 коп.; по ул. Жилая <...> за период с октября 2014 года по апрель 2019 года в сумме 79 428 руб. 29 коп., по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по апрель 2017 года в сумме 35 216 руб. 63 коп., по ул. Жилая <...> за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 42 127 руб. 77 коп., по ул. Жилая <...> за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 33 904 руб. 40 коп., по ул. Жилая <...> за период с декабря 2014 года по апрель 2019 года в сумме 37 547 руб. 14 коп., по ул. Жилая <...> за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 21 627 руб. 16 коп., по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 50 658 руб. 58 коп., по ул. Жилая <...> за период с марта 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 50 658 руб. 58 коп., по ул. Зеленгинская 3-я <...> за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 18 051 руб. 56 коп.; по ул. ФИО6 <...> за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 13 519 руб. 27 коп.; по ул. ФИО7 <...> за период с марта 2012 года по апрель 2019 года в сумме 53 289 руб. 70 коп.; по ул. ФИО7 <...> за период с декабря 2012 года по апрель 2019 года в сумме 21 843 руб. 87 коп.; по ул. Перевозная 1-я <...> за период с января 2014 года по апрель 2016 года в сумме 25 733 руб. 84 коп.; по ул. Энергетическая <...> за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 14 610 руб. 52 коп.; по ул. ФИО8 <...> за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в сумме 14 754 руб. 91 коп.

Истец обратился в арбитражный суд 25.12.2019 года, то по части периода образования задолженности за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию 29.10.2019 г.

Срок ответа на претензию согласно статье 4 АПК РФ, предусматривающей обязательный претензионный порядок, составляет 30 дней.

С учетом указанных сроков оплаты ежемесячных платежей за коммунальные услуги до десятого числа следующего месяца, даты подачи искового заявления – 25.12.2019 г., соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за отопление за период с января 2011 года по октябрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг теплоснабжения подлежат удовлетворению в сумме 325 802 руб. 16 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 232 121 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям Жилищного кодекса РФ.

Нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с января 2011 года по октябрь 2016 года также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75 781 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 названного кодекса.

В силу части 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (муниципальные органы) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Исходя из принципа разделения публичного управления в Российской Федерации, законом предусмотрено право муниципальной собственности, регулируемой, в том числе, положениями статьи 215 ГК РФ, на основании которых, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" .

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец уменьшил исковые требования и данное уменьшение принято судом, то государственная пошлина в сумме 29 196 руб. (пл.поручение №4310 от 06.12.2019) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность в сумме 358 802 руб. 16 коп., неустойку в сумме 75 781 руб. 41 коп., всего 434 583 руб. 57 коп., а также 10 076 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета госпошлину в сумме 29 196 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова