Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А01-1064/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1064/2017
г. Майкоп
21 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года,

полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1064/2017 по исковому заявлению комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (Республика Адыгея, г. Майкоп) к крестьянско-фермерскому хозяйству «Колос» (Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 024 рублей 47 копеек, пени в размере 13 152 рублей 86 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к крестьянско-фермерскому хозяйству «Колос» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 024 рублей 47 копеек, пени в размере 13 152 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2017 г. определено перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 14.09.2017 г.

В судебное заседание 14.09.2017 представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 03.02.2009 г. между администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Колос», главой которого является ФИО1 (арендатор) заключен договор № 006255 (далее-договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий – пашня, с кадастровым номером № 01:08:1109005:58, находящийся по адресу: г. Майкоп, на границе с Белореченским районом в районе пос. Гончарка (далее-участок).

Срок аренды участка установлен до 30.05.2051 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 47 588 рублей 88 копеек в год.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно по первое число каждого месяца текущего года, путем перечисления на счет (пункт 3.1. договора).

Арендная плата начисляется с даты подписания договора сторонами (пункт 3.2. договора).

Между сторонами 30.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору от 03.02.2009, согласно пункту 1 которого подпункт 2.1. пункта 2 договора изложен в следующей редакции: 2.1. размер арендной платы за участок составляет 23 794 рублей1 44 копеек.

Согласно названному дополнительному соглашению, действие пункта 1 соглашения распространяется на отношения сторон с даты заключения договора (т.е. с 03.02.2009).

Арендатором не надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части внесения арендной платы, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 024 рублей 47 копеек за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 г.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 16 024 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, который составил 13 152 рублей 86 копеек за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа, пени) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Ответчиком, в представленном в материалы дела отзыве заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, которое поддержано его представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик подписал договор, содержащий условие о неустойке без возражений и, допуская нарушение условий договора, должен был предвидеть возможность применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках настоящего дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, либо причинение ему ущерба взысканием такой неустойки, не представил контррасчет неустойки.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд полагает, что указанная выше сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение по договору с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 13 152 рублей 86 копеек за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в полном объеме, согласно условиям договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования комитета подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, в данном случае, в силу положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с главы крестьянского – фермерского ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308010521800012) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 в размере 16 024 рублей 47 копеек и пеню в сумме 13 152 рублей 86 копеек, а всего 29 177 рублей 33 копейки.

Взыскать с главы крестьянского – фермерского ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308010521800012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.


Судья Ф.В. Кочура