Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-50021/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-50021/2023 11 декабря 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Недвижимость Петербурга" третьи лица: 1. Акционерное общество «Эталон Перспектива», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии газовых турбин» о взыскании 360 000 руб. при участии от истца: представитель ФИО3 по доверенности от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. представитель ФИО5, доверенность от 04.12.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Недвижимость Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Завод Сименс Технологии газовых турбин». Определением суда от 14.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии газовых турбин» и Акционерное общество «Эталон Перспектива». В судебном заседании 04.12.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что использование объекта авторского право осуществлялось им правомерно – при подготовке информационных статей им было получено разрешение на использование фотографии сроком до 31.12.2025 от АО «ЮИТ Санкт-Петербург», разрешение на использование фотографии было предоставлено ответчику без указания авторства и каких-либо отметок, идентифицирующих автора; указал, что фактически им допущен один факт использования фотографии, выраженный в размещении его в сети Интернет. При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем nsp.ru, на станицах которого по следующим адресам было размещено фотографическое произведение «Завод Сименс Техноогии газовых турбин»: - Фото 1 - «Завод Сименс Технологии газовых турбин» по адресу: https://nsp.ru/gorodskaya-sreda; - Фото 2 - «Завод Сименс Технологии газовых турбин» по адресу: https://nsp.ru/32559-aktivy-siemens-v-peterburge-dostanutsya-silovym-masinam; - Фото 3 - «Завод Сименс Технологии газовых турбин» по адресу: https://nsp.ru/32581-silovye-masiny-prokommentirovali-novosti-o-peredace-im-aktivov-siemens; - Фото 4 - «Завод Сименс Технологии газовых турбин» по адресу: https://nsp.ru/tags /производственные объекты; - Фото 5 «Завод Сименс Технологии газовых турбин» по адресу: https://nsp.ru/tags /индустриальные парки; - Фото 6 - «Завод Сименс Технологии газовых турбин» по адресу: https://nsp.ru/tags /инвестиции недвижимость. Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Вуколов Р. В. (творческий псевдоним docent). Фотография была впервые опубликована 22.06.2015 её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://docent.livejournal.com/192182.html, на ней присутствовала информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© blog.RomanVukolov.com». Однако на фотографии, опубликованной на сайте ответчика, указанная информация отсутствует. Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 №В01-07/22, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №250, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. Автор не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал. Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также с учетом того, что указанные действия совершены в отношении фотографии, информация об авторском праве которой была удалена, тем самым ответчик нарушил исключительные авторские права, истец, как доверительный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде. Факт нарушения прав автора спорной фотографии действиями ответчика подтверждается материалами дела, доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте ответчика не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены. Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, о правомерном использовании спорного изображения, поскольку у АО «ЮИТ Санкт-Петербург» отсутствуют права на предоставление разрешения на использование спорной фотографии, автор которой не передавал данному лицу права на использование его произведения, кроме того, представленное ответчиком разрешение от АО «ЮИТ Санкт-Петербург» не конкретизировано. Истцом получены уточнения от автора касательно запрошенного судом договора. Автором сообщено следующее: «Это был просто пресс-тур, я там был как блогер, по приглашению компании Siemens. Никаких документов и передачи прав на использование не подписывалось, так как пресс-тур предполагает публикацию приглашённым изданием или блогером материала, я использовал эти фото при написании поста про завод. Мои права не ограничивались документально, поэтому я могу ими распоряжаться». Соответственно истец не имеет возможности представить суду запрошенный договор авторского заказа по причине отсутствия такого договора в принципе. Правовая защита предоставляется фотографии в момент её создания и дополнительными обстоятельствами не обуславливается. Следовательно отсутствие договора авторского заказа никоим образом не умоляет охраноспособности спорной фотографии. Отсутствие какого-либо договора, в частности договора авторского заказа, означает, что все исключительные права на спорную фотографию принадлежат её автору и настоящее исковое заявление подано в их защиту на законных и обоснованных основаниях. Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав на спорный результат интеллектуальной деятельности. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения – в размере 240 000 руб. (по 40 000 руб. за каждый объект) и путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве – в размере 120 000 руб. В общей сумме истец просил суд взыскать с ответчика 360 000 руб. компенсации. Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, истец, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. В силу пункта 62 Постановления №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. В соответствии с пунктом 64 Постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Из материалов дела следует, что спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком по 6 адресам: - https://nsp.ru/gorodskaya-sreda; - https://nsp.ru/32559-aktivy-siemens-v-peterburge-dostanutsya-silovym-masinam; - https://nsp.ru/32581-silovye-masiny-prokommentirovali-novosti-o-peredace-im-aktivov-siemens; - https://nsp.ru/tags /производственные объекты; - https://nsp.ru/tags /индустриальные парки; - https://nsp.ru/tags /инвестиции недвижимость. Вместе с тем, суд полагает обоснованным признать факт нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, путем его размещения в двух самостоятельных статьях по адресам: https://nsp.ru/32559-aktivy-siemens-v-peterburge-dostanutsya-silovym-masinam и https://nsp.ru/32581-silovye-masiny-prokommentirovali-novosti-o-peredace-im-aktivov-siemens, в связи с чем сумма компенсации, подлежащей взысканию подлежит расчету, исходя из двух допущенных ответчиком нарушений и составит 40 000 руб.: по 20 000 руб. за каждое нарушение (по ст. 1270 ГК РФ и 1300 ГК РФ), с отнесением расходов по госпошлине на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (11,11%). Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Недвижимость Петербурга" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, а также 1 133 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Лаврентьев Александр Владимирович (ИНН: 771386745859) (подробнее)Ответчики:ООО "Информационно-издательский центр "Недвижимость Петербурга" (ИНН: 7839506432) (подробнее)Иные лица:АО "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" (подробнее)ООО "Современные технологии гозовых турбин" (подробнее) Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее) |