Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-34079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34079/2021
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трактористы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 900 000 руб., 10 761 руб. возмещение расходов на оплату нотариальных услуг

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Трактористы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОС" о взыскании в размере 900 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, 10 761 руб. возмещение расходов на оплату нотариальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве требования оспорил, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является правообладателем комбинированного товарного знака «ТРАКТОРИСТЫ» по свидетельству Российской Федерации N 687480, зарегистрированного 11.12.2018 с приоритетом от 26.03.2018, а также обладателем исключительных прав на фотографические произведения тракторов МФ-705 с финским ротоватором Mericrusher MJS - 241STG, Слобожанец ХТА-208, Слобожанец ХТА-2081Р с лесотехническим мульчером ТМС Cancela TFK-200, а также видеопроизведение по обзору Трактора МФ-705 с лесотехническим мульчером SERRAT FX+T2000.

Так, между ООО "Трактористы" в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) 10.01.2015 был заключен договор возмездного оказания услуг N 171, по условиям которого ИП ФИО3 обязался осуществлять фото и видео съемку транспорта, запасных частей и оборудования Заказчика, обрабатывать фото и видео произведения в высоком качестве и загружать их на официальные интернет-источники Заказчика.

Дополнительным соглашением от 20.01.2015 к договору возмездного оказания услуг N 171 от 10.01.2015 стороны дополнили текст договора пунктами 1.2.4 и 1.2.7, предусматривающими, что исключительное право на создаваемые фото и видео произведения отчуждаются исполнителем заказчику в момент подписания акта приема-передачи.

Из представленных истцом копий актов о приемке выполненных работ следует, что по акту от 25.11.2019 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" фотографии лесотехнического мульчера ТМС Cancela TFZ-250, по акту от 25.04.2020 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" фото Слобожанец ХТА-208, по акту от 25.09.2020 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" конечный вариант видео мульчера SERRAT FX+T2000, по акту от 25.03.2021 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" фотографии «Слобожанец» ХТА-2081Р с лесотехническим мульчером ТМС Cancela TFK-200.

Данные фотографические произведения, размещены на собственных ресурсах истца, в том числе: официальные сайты, объявления на Авито.

Истцом был выявлен факт незаконного использования вышеуказанных фото и видеопроизведений ответчиком на Интернет сайте – https://www.avito.ru/.

Согласно представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом ФИО4 от 24.09.2021 года в сети Интернет на сайте – https//www.avito.ru/ размещены фотографии тракторов МФ-705 с финским ротоватором Mericrusher MJS - 241STG, Слобожанец ХТА-208, «Слобожанец» ХТА-2081Р с лесотехническим мульчером ТМС Cancela TFK-200, а также видео произведение по обзору Трактора МФ-705 с лесотехническим мульчером SERRAT FX+T2000, созданные истцом и принадлежащие ему на основании исключительного авторского права.

Кроме того, ответчик на своей интернет площадке сайта https://www.avito.ru/. - незаконно использует товарный знак №687480, принадлежащий истцу на основании свидетельства от 26.03.2018 г.

Данный товарный знак отображен на видео произведении по обзору Трактора МФ-708 с лесотехническим мульчером SERRAT FX+T2000.

27.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений и оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 900 000 руб., принадлежащих истцу. Однако, ответчик уклонился от получения претензионного письма и требования истца не исполнил.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 900 000 руб.

Ответчиком представлены возражения, в которых он утверждает об отсутствии доказательств законности обладания исключительными авторскими правами, указывает на аффилированность, заинтересованность в совершении данной сделки генерального директора ООО «Трактористы» ФИО3.

Полагает размер компенсации завышенным и не соответствующим обстоятельствам нарушения, отсутствия доказательств несения истцом убытков, указал о том, что непосредственно после получения претензии нарушение было прекращено посредством удаления информационных материалов с сайта Авито не позднее 04.10.2021.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец является правообладателем исключительных прав на спорные фото- и видеопроизведения на основании заключенного с автором дополнительного соглашения от 20.01.2015 к договору N 171 от 10.01.2015, согласно которому исключительное право на создаваемые ИП ФИО3 фото и видео произведения отчуждаются исполнителем заказчику ООО «Трактористы» в лице генерального директора ФИО3 в момент подписания акта приема-передачи.

Из представленных истцом копий актов о приемке выполненных работ следует, что по акту от 25.11.2019 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" фотографии лесотехнического мульчера ТМС Cancela TFZ-250, по акту от 25.04.2020 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" фото Слобожанец ХТА-208, по акту от 25.09.2020 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" конечный вариант видео мульчера SERRAT FX+T2000, по акту от 25.03.2021 ИП ФИО3 передал ООО "Трактористы" фотографии «Слобожанец» ХТА-2081Р с лесотехническим мульчером ТМС Cancela TFK-200.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО3 в отношении спорных фото и видеопроизведений, передачи автором истцу в исключительных прав на эти фото и видеопроизведения, а также об использовании ответчиком спорных видеопроизведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием свободного использования произведения, предусмотренных статьями 1274, 1276 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы о заинтересованности ФИО3 как руководителя единоличного исполнительного органа ООО «Трактористы» в совершении сделки по приобретению исключительных прав на созданные фото и видеопроизведения не отменяет и не влияет на приобретение истцом исключительных прав на указанные произведения.

Факт размещения фотографии лесотехнического мульчера ТМС Cancela TFZ-250, фото Слобожанец ХТА-208, видео мульчера SERRAT FX+T2000, фотографии «Слобожанец» ХТА-2081Р с лесотехническим мульчером ТМС Cancela TFK-200 ответчиком на сайте https://www.avito.ru/, а также изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца № 687480 для продвижения продаж подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом ФИО4 от 24.09.2021.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и пунктом 162 Постановления N 10.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил N 482.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 Постановления N 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В рассматриваемом случае, сравнив обозначение, зарегистрированное истцом как товарный знак с комбинированным изобразительным обозначением, размещенном на видеопроизведении, суд приходит к выводу о наличии между ними сходства до степени смешения в части словесного обозначения по звуковому и смысловому признакам, обусловленного совпадающими доминирующего словесного элемента, а также в части графического изображения - идентичного стилистического изображения трактора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных фотографических изображений и видеопроизведений для проидвежения своих продаж на площадке Авито.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорные фотографические изображения, видеопроизведения, а также товарный знак путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за неправомерное использование фотографических произведений в количестве пяти нарушений и одного воспроизведения в сумме 500 000 руб., за использование товарного знака в сумме 400 000 руб., всего в общей сумме 900 000 руб.

Ответчик возражал против заявленной истцом компенсации, полагая ее размер чрезмерным и необоснованным. В частности ответчик просил учесть, что при получении претензии истца спорные фото и видеопроизведения были удалены с сайта Авито. Также ответчик сослался на отсутствие продаж в вменяемый ему период использованием спорных фото и видеопроизведений, а также товарного знака.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, количество использованных фотографий, кратковременный срок незаконного использования фотографий, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю, баланс интересов сторон, поведения ответчика - использование прекращено не позднее 04.10.2021 г., исходя из принципов разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения правообладателя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации в два раза до суммы 450 000 руб.

В этой связи требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в сумме 450 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 10 761 руб. расходов за осмотр доказательств нотариусом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения расходов в заявленной сумме истцом документально подтвержден представленной квитанцией от 24.09.2021 и кассовым чеком от 24.09.2021 на сумму 10 761 руб., ответчиком возражений в части заявленной суммы судебных издержек не представлено.

Таким образом, требование в части взыскания нотариальных расходов, связанных с обеспечением доказательств, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 380 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АГРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Трактористы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав, 10 500 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 5 380 руб. 50 коп. возмещение расходов на оплату нотариальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова