Решение от 8 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23422/2022
г. Иркутск
09 апреля 2026 года.
Резолютивная часть решения суда вынесена в судебном заседании 26.03.2026.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664049, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д. 19/1, ОФИС 4)

о взыскании 571 744 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с учетом уточнений с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (далее - ответчик) о взыскании 545 293 руб. 34 коп. – основной долг, 26 451 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 545 293 руб. 34 коп. – основной долг, 26 451 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2024 решение от 23.08.2023 по делу и постановление Четверного арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 23.05.2024 указал, что судами не дана надлежащая оценка правомерности увеличения арендной платы с учетом условий договора и норм законодательства, в связи с чем, выводы судов о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения являются преждевременными.

С учетом указаний кассационной инстанции, суд неоднократно предлагал истцу обосновать заиленные требования, представив первичные документы, однако, истец испрашиваемые документы не представил, явку представителя в процессе рассмотрения не обеспечил.

Ответчик с учетом указаний кассационной инстанции поддерживал доводы, изложенные ранее, представил имеющиеся у него первичные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 01.04.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимости № 02/ДДА/В9, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование помещение № В9, указанное в приложении № 1, общей площадью 112,22 кв.м., из которых торговая площадь составляет 78,62 кв.м., подсобная площадь составляет 33,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 (п. 1.1 договора).

Третьим разделом договора стороны согласовали условия и порядок платежей.

3.1. Размер арендной платы по договору определяется путем суммирования базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

3.2. Размер базовой арендной платы за помещение в месяц определяется как сумма минимальной части базовой арендной части и процентной части базовой арендной платы, и подлежит начислению арендодателем и внесению арендатором с момента подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности.

3.2.1. Минимальная часть базовой арендной платы за помещение в месяц составляет 175 197 руб. 86 коп., из расчета: 1 561 руб. 20 коп. за 1 кв.м.. НДС не предусмотрен.

3.2.2. Процентная часть базовой арендной платы за помещение в месяц равна сумме положительной разницы между суммой, равной 11 % от совокупной выручки арендатора в помещении за расчетный месяц и размером уплаченной арендатором арендодателю минимальной части арендной платы за соответствующий месяц.

3.4. Арендные платежи и иные платежи подлежат внесению арендатором в следующим порядке:

3.4.1. Минимальная часть базовой арендной платы подлежит внесению арендатором авансовым платежом за 1 календарный месяц не позднее 19 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу.

3.4.2. Процентная часть базовой арендной платы подлежит внесению арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

3.8.Если иного прямо не предусмотрено, то все суммы, предусмотренные договором аренды, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). В случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Уведомлением от 01.06.2022 № 581 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» уведомило ИП ФИО1 о том, что с 01.01.2022 все собственники здания торгово-развлекательного центра «Юбилейный», а именно: ООО «АвтоЛит», ООО «Возрождение», ООО «Небоскреб», ООО «Сиб Лес Стиль», ООО «Юбилейный», ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО2, ООО «РАЗВИТИЕ» перешли на общий режим налогообложения и являются плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с чем за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года будет перевыставлена вся первичная документация.

Уведомлением от 21.07.2022 № 612 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» уведомило ИП ФИО1 о том, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» перешло на общую систему налогообложения, ввиду чего, минимальная часть базовой арендной платы за помещение в месяц с 01.08.2022 составляет 227 757 руб. 22 коп., в том числе НДС, из расчета 2 029 руб. 56 коп., в том числе НДС за 1 кв.м. Ставка стоимости возмещения эксплуатационных расходов с 01.08.2022 составляет 390 руб. за 1 кв.м.

Письмом от 02.08.2022 № 624 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» уведомило ИП ФИО1 об образовании задолженности по арендным платежам.

Истец погасил образовавшуюся задолженность и оплачивал арендные платежи с учетом повышения арендных платежей, в том числе в процессе рассмотрения спора, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2022 № 403, 401, 404, 405, от 23.09.2022 № 390, 389, 292, 291, от 05.10.2022 № 417, 418, от 09.08.2022 № 322, 321, 312, от 05.08.2022 № 315, от 04.08.2022 № 313, 311, от 18.07.2022 № 277, от 10.10.2022 3 426, от 12.10.2022 № 428, от 10.11.2022 № 468, от 14.12.2022 № 541, от 21.12.2022 № 552, от 23.11.2022 № 487, от 24.01.2023 № 21, от 27.01.2023 № 28, от 13.02.2023 № 17.

Заявлением от 12.09.2022 ИП ФИО1 просила ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет арендных платежей за октябрь 2022 года.

Письмом от 10.10.2022 № 12 ИП ФИО1 ответила ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» на уведомления о повышении размера арендных платежей, указав на то, что арендодатель необоснованно повысил арендные платежи, ввиду чего просит вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Однако, указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, требование без удовлетворения, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора аренды объекта недвижимости суд установил, что он соответствуют требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является заключенным.

Факт передачи объекта аренды в пользование ответчика, подтверждается актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом собственников арендованного помещения на общую систему налогообложения истец до начислил ответчику НДС в по ставке 20% на сумму согласованных в договоре платежей с 01.01.2022 и предъявил к оплате, уведомив ответчика о состоявшемся переходе собственников на общую систему налогообложения.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила 545 293 руб. 34 коп. – основной долг за период с января 2022 года по май 2023 года, состоящий из оплаты НДС, на который уведомлением повышена арендная плата.

ООО «УК ЮБИЛЕЙНЫЙ» выступает арендодателем по договору аренды объекта недвижимости в интересах собственников на основании агентского договора, по условиям которого обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет собственников юридические и иные действия в отношении помещения, а собственники обязуется выплатить управляющей компании вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно исковому заявлению, собственники нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 (ТРЦ Юбилейный): ООО «АвтоЛит», ООО «Возрождение», ООО «Небоскреб», ИП ФИО2, ООО «Сиб Лес Стиль», ООО «Современные строительные технологии», ООО «Юбилейный», ООО «Развитие», на основании решения Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 28.04.2022 № 10-29/3731 переведены на общую систему налогообложения, виду чего у указанных лиц возникла обязанность в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, начислять налог на добавленную стоимость (НДС) с реализации и иных операций, подлежащих обложению этим налогом в размере 20%, при этом ООО «УК ЮБИЛЕЙНЫЙ», являясь агентом по отношению к собственникам нежилого здания, обязано выставлять счета на оплату с учетом начисленного НДС.

По условиям пункта 3.8 договора аренды, если иного прямо не предусмотрено, то все суммы, предусмотренные договором аренды, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). В случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Из условий договора следует, что на дату подписания договора арендодатель не является плательщиком НДС, а все платежи, подлежащие оплате арендатором арендодателю в соответствии с условиями договора, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В случае введения новых косвенных налогов, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, закономлибо в установленном законом порядке.

Согласно договору аренды, минимальная часть базовой арендной платы за помещение в месяц составляет 175197,86 рублей, из расчета 1561,2 рублей за 1 кв.м, НДС не предусмотрен.

Увеличивая арендную плату, общество исходило из того, что собственники здания с 01.01.2022 перешли на общую систему налогообложения и стали плательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе по договорам аренды.

Заключенное собственниками здания и обществом соглашение от 01.08.2020является агентским договором, по которому в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу положений статей 996, 1000 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, поступившие агенту за счет принципала, в том числе в результате исполнения заключенных им от своего имени сделок, подлежат передаче принципалу.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Из этого следует, что в налоговую базу агента по налогу на добавленную стоимость включается только сумма его вознаграждения. Выручка от продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ облагается налогом на добавленную стоимость у лица, за счет которого действует агент, в данном случае у собственников здания.

Исходя из этого, общество, являясь стороной договора аренды в силу заключенного агентского договора с собственниками здания, выступало в арендных отношениях в качестве посредника, поэтому применение им упрощенной системы налогообложения, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4,5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует, что сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

По своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П).

Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, собственники спорного арендованного помещения, являющиеся фактическими получателями дохода от сдачи своего имущества в аренду, в силу статей 168, 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на добавленную стоимость, следовательно, обязаны предъявить покупателю услуг – ответчику (арендатору) по делу, исчисленную в соответствии с налоговым законодательством сумму НДС дополнительно к цене арендной платы, установленной по договору аренды без НДС.

Следовательно, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие различных причин, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 Российской Федерации, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.

При этом в пункте 3.8 договора аренды стороны предусмотрели, что все суммы, предусмотренные договором аренды, не включают в себя налог на добавленную стоимость; в случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий пунктов 3.8 договора суд исходит из того, что арендодатели (собственники) спорного нежилого помещения установили толкуемые условия, предполагая возможность изменения налогового режима в будущем, а равно уплату налога на добавленную стоимость с арендных платежей, как арендодателем, так и собственниками спорного нежилого помещения.

При ином подходе к толкованию данных условий, их согласование сторонами при неизменности арендной платы (твердый размер) лишается правового смысла и мотивов включения в текст договора.

Между тем, суд не может согласиться с увеличением арендной платы за предыдущий период, то есть, из правоотношений сторон следует, что уведомлением от 21.07.2022 ООО «УК ЮБИЛЕЙНЫЙ» уведомило ИП ФИО1 о повышении арендной платы на сумму НДС с 01.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон или в судебном порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку договором аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, не противоречащий пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.

Стороны вправе использовать уведомительный порядок изменения (увеличения или уменьшения) арендной платы. Это объясняется тем, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Условиями договора предусмотрено, что в случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Как суд пришел к выводу выше, арендатор обосновано увеличил размер аренды на сумму НДС.

Факт получения уведомления ИП ФИО1 не оспаривает, уведомление получено ей 26.07.2022.

Из указанного следует, что изменение размера арендной платы на сумму НДС, с учетом периодичности внесения платы произошло с августа 2022 года.

Следовательно, ответчик необоснованно произвел перерасчет арендной платы на сумму НДС с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

3. отсутствие правовых оснований.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

Факт излишне перечисленных денежных средств подтвержден, представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 истец произвел платежи арендной платы на сумму НДС в размере 35 648 руб. 70 коп., которые сформировались, исходя из расчета иска из акта сверки платежей (26151,88), акта сверки эксплуатационных расходов (2244,40), акта сверки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (9324,55/9=1036,06*7=7252,42).

При этом суд не находит обоснованным требование о взыскание НДС на сумму обеспечительного платежа, поскольку обеспечительный платеж носит характер ежегодного внесения оговоренной сторонами суммы и в настоящем случае внесен истцом 05.08.2022, то есть после уведомления его о повышении арендной платы.

Таким образом, требование обоснованы в сумме 35 648 руб. 70 коп., в удовлетворении оставшейся суммы требований суд отказывает.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 26 451 руб. 03 коп., за период с 05.08.2022 по 15.08.2023.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что требования истца в части неосновательного обогащения признаны судом обоснованными в размере 36 384 руб. 77 коп., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из данных требований.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 15.05.2023 составляет 2 015 руб. 84 коп., исходя из расчета истца: 1 674 руб. 58 коп. на суммы 26 151 руб. 88 коп. и 2 244 руб. 40 коп., и исходя из расчета суда на сумму 7 252 руб. 42 коп. за период с 29.09.2022 по 15.05.2023 составляет 341 руб. 26 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, расчет произведен с учетом действия моратория; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 05.08.2022 по 15.05.2023 в размере 2 015 руб. 84 коп., в удовлетворении оставшейся части требований, суд отказывает.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 015 руб. 84 коп., и начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 35 648 руб. 70 коп.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 14 434 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 284 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 6,69 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 6,39 %, на истца 93,31 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 965 руб. 63коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 150 руб., а также государственная пошлина в сумме 9 318 руб. 37 коп. остается в бюджете.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 31 162 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 1 723 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 руб. 65 коп., а всего 33 672 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 31 162 руб. 70 коп. начиная с 16.08.2023 исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Т.Н. Пущина