Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А20-1112/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1112/2020
г. Нальчик
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022г. Полный текст решения изготовлен 01.02.2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебно заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный, г. Прохладный

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский», г. Прохладный

о взыскании 6 470 665 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.03.2021

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация городского округа Прохладный обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» о взыскании 6 470 665 рублей 50 копеек, из которых: 3 841 000 рублей – арендная плата за период с 01.03.2016 по 31.12.2019, 2 696 665 рублей 50 копеек – пени за период с 16.03.2016 по 15.12.2019.

Определением суда от 15.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по административного дела №66а-754/2020.

Определением суда от 01.12.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.03.2021 ходатайство Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» о назначении по делу экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Арбитраж».

От общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж» поступило заключение эксперта, в котором указано, что размер рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <...> дом №20 с кадастровым номером 07:10:0601003:4 за период с 01.03.2016 по 31.12.2019г. составляет 2 584 822 (2 миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил следующее. Согласно результатам судебной оценочной экспертизы размер ежемесячной рыночной стоимости права аренды 56191,79 руб., Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 16.03.2016 по 24.11.2016г. и отказать Истцу в этой части иска. Снизить размер пени за неисполнение обязательств по договору №2 от 7 февраля 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером № 07:10:0601003:0004, общей площадью 26431,0 кв.м., расположенным по адресу: КБР, <...>, заключенного между Местной администрацией городского округа Прохладный и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский». Удовлетворить исковые требования в размере 2 502 206 руб. 56 коп.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между Местной администрацией городского округа Прохладный КБР, «Арендодатель», и СПК Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» «Арендатор заключён договор №2, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <...>, фактически занимаемый производственными объектами.

Согласно условиям договора общая площадь передаваемого в аренду земельного участка- 26431,0 кв.м.

Кадастровый номер земельного участка: 07:10:0601003:0004.

Срок аренды устанавливается с 01.02.2011 г. по 30.01.2012г.

Передача земельного участка в аренду не влечет передачу права собственности на него.

Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте, являющимся составной частью настоящего Договора (п. 1.1.-1.6).

В соответствии с разделом 2 договора земельный участок, указанный в п. 1.1. может быть передан в субаренду с письменного согласия Арендодателя. Земельный участок предоставлен без права передачи права аренды земельного участка в залог, внесения его в качестве вклада в уставный капитал, либо паевого взноса.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок площадью 26431,00 кв.м. установлена на основании отчета независимого оценщика от 04.02.2011г. № 23/11, составленного соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и составляет 1 002 000 (один миллион две тысячи) рублей. Арендная плата производится ежемесячно и составляет 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен (увеличен) Арендодателем в одстороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством, один раз в год, но не менее чем на 10% (десять процентов). Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с счетом направляется Арендатору Арендодателем и является обязательным для Арендатора. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа месяца путем перечисления указанной в п. 3.1. суммы на счет УФК МФ РФ по КБР.

Согласно п. 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в п.3.4. настоящего Договора.

Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком от 04.02.2011г. №23/11, составленному ООО «Оценка и экспертиза собственности».

Как следует из искового заявления в марте 2011 года СХПК МСЗ «Прохладненский» продает объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке. Впоследствии сделка купли-продажи была признана судом ничтожной, и объекты недвижимости возвращены СХПК МСЗ «Прохладненекий», о чем в ЕГРН 15.12.2015г. внесены соответствующие записи.

В феврале 2016 года СХПК МСЗ «Прохладненский» продает объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке. Решением Прохладненского районного суда от 04.10.2018г. договор купли-продажи недвижимости признан недействительным, и объекты недвижимости были возвращены СХПК МСЗ «Прохладненский», о чем в ЕГРН 20.08.2019г. внесены соответствующие записи.

Как указывает истец, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, согласно решению Нальчикского городского суда от 22.10.2019г., следует, что СХПК МСЗ «Прохладненский» продолжал непрерывно пользоваться арендуемым земельным участком, в связи с чем считается, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, а также условий договора Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в полном объёме. Тем самым Ответчик нанес Местной администрации городского округа Прохладный КБР материальный ущерб.

Общая сумма задолженности СХПК МСЗ «Прохладненский» составляет 3841000 (три миллиона восемьсот сорок одна тысяча) рублей (за период с 01.03.2016г. по 31.12.2019г.);

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. №46-8/6609 от 06.12.2019г.) Ответчику с предложением погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав правовые позиции истца, ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса в порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 28.02.2015).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Арбитраж» размер рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <...> дом №20 с кадастровым номером 07:10:0601003:4 за период с 01.03.2016 по 31.12.2019г. составляет 2 584 822 (2 миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на следующее.

Договором установлен срок аренды с 01.02.2011 г. по 30.01.2012г. и, начиная с 31.01.2012 между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по вопросу использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 07:10:0601003:4, в том числе не согласована стоимость аренды. В связи с изложенным и на основании ходатайства Ответчика арбитражным судом была назначена судебная оценочная экспертиза и перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Каков размер рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <...> дом №20 с кадастровым номером 07:10:0601003:4 за период с 01.03.2016 по 31.12.2019г.?».

В рамках проведенной судебной оценочной экспертизы эксперт пришел к следующему выводу: «Размер рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <...> дом №20 с кадастровым номером 07:10:0601003:4 за период с 01.03.2016 по 31.12.2019г. составляет 2 584 822 (2 миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек».

Представителем истца было заявлено, что течение срока исковой давности прерывалось рассмотрением дела №А20-3271/2017 по иску местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочно-сырный завод «Прохладненский» о взыскании 220 331 рубля 29 копеек, за период с 16.01.2016 по 31.08.2016г. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, с. Октябрьское.

Иск по делу №А20-3271/2017 был подан 25.08.2017г., окончательный судебный акт по делу принят 07.12.2017г. и вступил в силу 07.01.2018 года. Таким образом период приостановки течения срока исковой давности составляет 136 дней или 4 месяца 14 дней. И на указанный срок необходимо продлить время окончания срока исковой давности.

От даты 09.04.2017г. отнимаем 136 дней и получаем дату 24.11.2016г.

В связи с чем, ответчик считает, что в отношении арендной платы за период 16.03.2016 по 24.11.2016г. срок исковой давности уже истек.

В указанном периоде 254 дня, что составляет 8 месяцев 9 дней.

8 мес* 56 191 руб 79 коп. = 449534 руб. 32 коп.

9 дней * 1873 руб. = 16 857 руб.

В связи с изложенным ответчик полагает, что задолженность по арендной плате за вычетом платежей, в отношении которых срок исковой давности истек составляет 3 467 033 руб. 98 коп.

3 933 425 руб. 3 коп. - 466391 руб. 32 коп. = 3 467 033 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что с ФИО5 в счет погашения арендной платы взысканы денежные средства в размере 964827 руб. 42 коп., полагаем что с ответчика подлежит взысканию всего 2 502 206 руб. 56 коп.

3 933 425 руб. 3 коп. - 964827 руб. 42 коп. = 2 502 206 руб. 56 коп.

Как следует из расчета ответчика стоимость арендных платежей в размере 466391 руб. 32 коп. подлежит исключению из заявленных требований.

Суд соглашается с изложенной в отзыве позицией ответчика.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 06.12.2019, которая оставлена без ответа. Исковые требования заявлены в суд 09.04.2020.

Исковые требования о взыскании спорной суммы долга заявлены за период с 01.03.2016 по 31.12.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 09.04.2020. Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности за период 16.03.2016 по 24.11.2016г. (с учетом периода приостановления течения срока исковой давности 136 дней или 4 месяца 14 дней).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, ответчик должен погасить задолженности по арендной плате.

Требования о взыскании с ответчика арендной платы подлежит частичному удовлетворению за период с 25.11.2016 по 31.12.2019 в размере 2 502 206 рублей 56 копеек. В остальной части исковые требования не подлежал удовлетворению.

Истец также обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 696 665 рублей 50 копеек за период с 16.03.2016 по 15.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности в части взыскания неустойки в размере 2 696 665 рублей 50 копеек за период 16.03.2016 по 24.11.2016.

Согласно ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика в части истечения срока исковой давности по взысканию пени за указанный период.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом истечения срока исковой давности, пеня в заявленном размере за период за период 16.03.2016 по 24.11.2016 не подлежит взысканию.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» в пользу Местной администрации городского округа Прохладный 2 502 206 рублей 56 копеек.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 21 405 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов