Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-12969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12969/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>; Россия, 150000, <...>, этаж 3, офис 301 – конкурсный управляющий ФИО2)

о взыскании 6 320 185 руб. 66 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 171 493 руб. 55 коп., в том числе: 6 110 994 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011 (счет-фактура № 07-0-0006809/16 от 31.07.2017); 60 498 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 20.09.2017, а с 21.09.2017 по день фактической оплаты долга, а также 100 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал предъявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 6 320 185 руб. 66 коп., в том числе: 6 110 994 руб. 70 коп. долга за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011 (счет-фактура № 07-0-0006809/16 от 31.07.2017); 209 190 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 21.11.2017; законную неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга (6 110 994 руб. 70 коп.) за период с 22.11.2017 года по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также 100 руб. судебных издержек. Указанное уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, 24.10.2017 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом применен неправильный тариф на электроэнергию, а также неверная ставка пеней, несение судебных издержек документально не подтверждено; 21.11.2017 представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

01.12.2011 между гарантирующим поставщиком (истец по делу) и потребителем (ответчик по делу) заключен договор энергоснабжения № 1-02880 (далее – договор) в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2012 по делу № А05-2435/2012, во исполнение которого истец как гарантирующий поставщик поставил в июле 2017 года электрическую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления, представленной в материалы дела в копии, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2017 № 07-0-0006809/16 на сумму 6 110 994 руб. 70 коп.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.12.2011 № 1-02880 расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктами 6.2.1 – 6.2.3 договора от 01.12.2011 № 1-02880 предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- первый платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя: 1) стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии (мощности) оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде; 2) стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема в расчетном периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета. Указанный объем отражен в представленной компанией ведомости электропотребления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В договоре от 01.12.2011 № 1-02880 сторонами аналогичным образом согласованы сроки оплаты потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного, ответчик обязан был оплатить поставленную в июле 2017 года электрическую энергию в полном объеме в срок до 18.08.2017.

Цена поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/9.

В соответствии с пунктом 107 Основных положений регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с ценовым категориям. Ответчик в рамках договора от 01.12.2011 рассчитывается с истцом по четвертой ценовой категории, для которой конечная регулируемая цена определяется в соответствии с пунктом 245 Основных положений и состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность.

Рассмотрев расчет применяемой цены, изложенный истцом в дополнительных пояснениях по делу от 14.11.2017, представленных в суд 17.11.2017, суд находит его правомерным и обоснованным, в связи, с чем возражения ответчика о неправильном применении тарифа являются несостоятельными.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 110 994 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011 (счет-фактура № 07-0-0006809/16 от 31.07.2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 209 190 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 21.11.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным, полностью соответствующим условиям договора и требованиям закона. В уточненном расчете истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, действующая на дату принятия решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 209 190 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 21.11.2017. При рассмотрении данного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга (6 110 994 руб. 70 коп.) за период с 22.11.2017 года по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате поставленной в июле 2017 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011 (счет-фактура № 07-0-0006809/16 от 31.07.2017) не исполнено в размере 6 110 994 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, неустойка за последующий период с 22.11.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит начислению на сумму долга 6 110 994 руб. 70 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 53 858 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая государственная пошлина в размере 743 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Вместе с тем, ответчиком 21.11.2017 представлено в материалы дела ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, в случае удовлетворения предъявленных исковых требований. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, признание Арбитражным судом Архангельской области ответчика несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его конкурсного производства, в подтверждение к сказанному прикладывает соответствующие документы.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

С учетом вышеизложенного, изучив представленные ответчиком документы, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В связи с удовлетворением судом иска в полном объеме, на ответчика также относятся судебные издержки в размере 100 руб., понесенные истцом, в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела копией квитанции № 21 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету к списку № 1369 от 20.09.2017 и копией списка № 1369 внутренних почтовых отправлений от 20.09.2017.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 6 110 994 руб. 70 коп. задолженности; 209 190 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 21.11.2017, а также неустойку начисленную на сумму долга за период с 22.11.2017 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, 53 858 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов