Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А60-34875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34875/2022
08 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРНИП 1100266000240).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод» о взыскании задолженности по генеральному соглашению № 031-121002308/Б от 26.01.2018 в размере 48000 руб. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, оригинала искового заявления, подробного расчета требований по исковому заявлению, надлежаще заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «НПК «Уралвагонзавод», которое непосредственно осуществляло оперирование спорными вагонами, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, на основании которых истец производит расчет сверхнормативного простоя (данные Главного вычислительного центра (ГВЦ), данные ЭТРАН о сроках нахождения (использования) цистерн у покупателя). Ссылается на договор, заключенный с АО «НПК «Уралвагонзавод», сдаточные ведомости ф. ЖТ-10А, ЖТ-10Б, как на доказательство отсутствия у ответчика сверхнормативного простоя. Кроме того, указывает, что согласно актам общей формы ГУ-23, вагоны простаивали в ожидании заготовки в АС ЭТРАН. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие возможности у ответчика корректировать договор ввиду участия в организованных торгах на бирже.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий железнодорожных накладных №№ ЭФ 926411, ЭХ 950101, ЭХ 950181, ЭЯ 258300, ЭГ 825801, ЭГ 825686, ЭГ 825523, копий постановочно-сдаточных ведомостей №№ ВСТ-Ц0000425, ВСТ-Ц0000388, ВСТ-Ц0000591, ВСТ-Ц0001795, ВСТ-Ц0002722.Документы, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие сверхнормативного простоя по вагонам-цистернам № 74909037, № 50711910, № 50463710, № 51183218, № 50989193, № 50585165, № 50423045, № 53969523. Повторно указывает, что простой вагонов произошел по вине собственника вагонов, несвоевременно оформившего провозные документы для отправки порожних вагонов на станцию отправления.

Документы приобщены к материалам дела.

От ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» поступил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными, указывает, что у него с истцом заключен договор, по условиям которого предусмотрен штраф за сверхнормативный простой на станции погрузки и на станции выгрузки, момент прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю, момент отправления определяются по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. Подтверждает выставление в адрес истца претензий с требованием оплаты сверхнормативного простоя.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает, что данные ГВЦ, надлежаще подписанные, представлены в материалы дела, были направлены ответчику приложенными к соответствующим претензиям. Указывает, что представленный ответчиком договор с АО «НПК «Уралвагонзавод» не может являться основанием для освобождения от ответственности ответчика, так как он несет за действия АО «НПК «Уралвагонзавод» как за свои собственные действия. Относительно довода о составлении актов общей формы ГУ-23, согласно которым вагоны простаивали в ожидании заготовки в АС ЭТРАН, истец указывает, что ответчиком не представлены подтверждающие документы. Возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод», которое непосредственно осуществляло оперирование спорными вагонами, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, судом не усмотрено оснований для привлечения акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод», поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.08.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.09.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее также - правила торгов), 26.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее также – истец, поставщик) и акционерного общества «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод» (далее также – ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение № 031 -121002308/Б (далее также - соглашение).

В рамках исполнения соглашения в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции с экспедитором ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пп. 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п.18.05 Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных акционерному обществу «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод».

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны ответчика не поступили, документальные подтверждения отсутствие вины ответчиком не представлены.

Оплата предъявленных Истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в установленные сроки Ответчиком произведена не была.

По расчетам истца общая сумма убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) составляет 48000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

В подтверждение даты окончания простоя в материалы дела представлены данные из системы ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п.06.18.6. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Как пояснил истец, данные ГВЦ ОАО «РЖД», как того требуют Правила торгов, приложенные к соответствующим претензиям, указанным в исковом заявлении, направленным в адрес ответчика, были подписаны уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (ООО «Газпромтранс») в виде распечаток данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Ссылка ответчика на постановочно-сдаточные ведомости как доказательства возврата порожних вагонов со станции выгрузки судом отклоняется ввиду несоответствия указанных документов Правилам торгов.

Доводы ответчика об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН как основания для освобождения ответчика от ответственности за простой вагонов судом также отклоняются.

Пунктом 6.18.8 Приложения №1 к Правилам торгов предусмотрены документы, составлением которых сопровождается простой по причине отсутствия заготовок в ЭТРАН.

Так, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, такие документы, составление которых предусмотрено п.6.18.8 при отсутствии вины покупателя, ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии у него ответственности за сверхнормативный простой вагонов, ввиду заключенного договора с АО «НПК «Уралвагонзавод» и допущении сверхнормативного простоя последним, отклоняется судом в связи со следующим.


Согласно п.06.18.9. Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.17. Приложения №01 к Правилам торгов, также предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Таким образом, из буквального толкования договорных условий (Приложения №01 к Правилам торгов) следует, что Покупатель (ответчик) отвечает за соблюдение сроков нахождения вагонов не только на путях необщего пользования, но и на путях общего пользования станции назначения.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, порядок и сроки подачи и уборки вагонов регулируются в рассматриваемом случае договорными отношениями между грузополучателем и организацией, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

Таким образом, простой вагонов по причинам, связанным с несвоевременной подачей и/или уборкой цистерн перевозчиком, либо иным лицом на пути/с путей необщего пользования не является обоснованием отсутствия вины Покупателя, поскольку данные обстоятельства вызваны исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно грузополучателя и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) подлежат удовлетворению в размере 48000 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены о взыскании убытков, причиненных нарушением сроков оборота вагонов на станции погрузки/выгрузки по вине ответчика, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при снижении размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательства по договору по вине истца или обеих сторон.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между сторонами неурегулированного спора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления рассмотрено и отклонено. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. В ходатайстве акционерного общества «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>), отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская большегрузная техника-УралВагонЗавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48000 руб. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова