Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-210972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года Дело № А40-210972/2023-144-1625

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 19 по г. Москве

о привлечении Абдулкадирова Магомеда Абдулкадировича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном

правонарушении № 24-04/07 от 08.09.2023)

с участием:

от заявителя: Новиков М. А. (паспорт, доверенность от 15.11.2023 № 22-18/408, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 19 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Абдулкадирова Магомеда Абдулкадировича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу № А40-223206/18 ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ XXI» ИНН 7719740938 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40223206/18 Абдулкадиров Магомед Абдулкадирович, Леонов Константин Евгеньевич и Будалов Дмитрий Евгеньевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ XXI». Приостановлено производство по обязательствам ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ XXI» в части размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу № А40223206/18 суд определил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «СТРОЙ- ГАРАНТ XXI» денежные средства в размере 37 587 433.76 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу № А40223206/18 произведена замена взыскателя с ООО «СТРОЙ- ГАРАНТ XXI» на ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на общую сумму 1 279 492.64 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 вступило в законную силу 21.12.2022.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2023.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ФИО1 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.8 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности без участия законного представителя ФИО1, не извещенного

надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Согласно ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела имеется определение о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2023 согласно которого ИФНС № 19 по г. Москве вызывает ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на 28.08.2023 в 11 час. 30 мин.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен не 28.08.2023 в 11 час. 30 мин., а 08.09.2023 в 11 час. 45 мин.

Иных надлежащих доказательств извещения ответчика о составлении протокола об административном правонарушении 08.09.2023 в материалы дела не представлено.

Данное процессуальное нарушение требований ст.28.2 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление ИФНС России № 19 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 19 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили